Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Почти полтора года назад я опубликовала статью, в которой позволила себе порассуждать и высказать свое мнение о "законности" и "справедливости" решений суда. Вот эта статья.
Сегодня, будто в продолжение той темы, позволю себе порассуждать и высказать свое мнение о "хороших" и "плохих" судьях. Мнение мое сугубо личное, субъективное и может отличаться от вашего, полностью не совпадая. Хотя и абстрактное. Высказывайтесь в комментариях - я не против. Только без оскорблений. Но оно всего лишь мнение. Статей на эту тему будет несколько.
Так вот. Я часто слышу вопросы: "А кто судья? Она хорошая?")
Или: "А у этого (ой) судьи какой процент одобренных подобных исков?"
Ну, или: "Я слышал, что к этой (этому) попадешь выигрыша не будет!")
Для меня крайне забавно слышать такие вопросы. Да - судья тоже человек, но скован законом. И судебной практикой, которую диктует ВС РФ (то бишь верховный судья, если можно так сказать))) Судебная - это третья самостоятельная ветвь власти, которая законов не издает и их не меняет...
Я вообще не понимаю, как арбитра можно характеризовать по принципу "хороший - плохой"? Будто выглядит это так. Вынес суд в твою пользу решение - он хороший, а не в твою пользу решение - так сразу плохой. Для оппонента эта схема наоборот, как вы понимаете, действует))) Ну, или, "нажимает" на Вас судья, Вам не нравится - "плохой судья". А, если "нажимает" на противника - хороший))) То есть "всем сразу хорошим" судья априори быть не может))) А плохим? Аналогично)
Пара -тройка историй. Начну с первой, а потом продолжу в следующей статье, реально в одной не уместить)))
История первая. Написан мной и подан иск от мужчины на взыскание обратно алиментов в качестве неосновательного обогащения с его БЖ (не хотела в расчет долга эти суммы включать, мерзавка))). Мне он доверенность не выписал, выписал своей жене, с коей в браке находится. Я по заявлению, им подписанным. Сам мужчина не пришел, соответственно, поприсутствовать мне разрешили, слово молвить - нет. Судья для женщины (его жены по доверенности) моментально стала "плохой и злой". А уж когда судья тоном учительским вопросы начала задавать (мне подсказывать нельзя), женщина и вовсе сникла. До слез.
-Вы чего плачете - то??? Вам вопрос задают, а Вы плачете..., - строго сказала судья. Но я-то понимала, что судья не желает обидеть, оскорбить, уличить... Ей разобраться надо. Это чувствовалось инстинктивно, хотя ранее я с этой судьей не работала.
Мне стало жаль женщину и я еще раз попросила у судьи слова для пояснений (беседа же ж). Немного "попротивившись", но после моей фразы :"Это важно", - слово мне судья дала. Я пояснила, что мы не имеем намерения реально взыскать эти деньги, наша цель - чтобы БЖ нашего доверителя эти суммы признала алиментами и в расчет долга включила. Всё.
Судья понимающе и облегченно вздохнула и произнесла решающую фразу: "А, вон Вы о чем! Хорошо, я поняла. Проверим. Ходатайства?"
Я тыкнула пальцем всхлипывающему представителю по доверенности на последние два пункта иска, она их дрожащим, обиженным голосом прочла, на том и разошлись. По дороге домой я долго объясняла женщине, что судья не "плохая", она ответа ждет, а ты плачешь и молчишь...Объясняла, что это - суд и в суде просто "человеческих", друг другу улыбающихся лиц, практически не бывает... Успокоилась, но, кажется, не поверила. Плохая судья. И все тут.
К следующему судебному заседанию (беседе) у меня уже была доверенность от мужчины, его жена тоже присутствовала по доверенности и так же переживала, беспокоясь, как поведет себя "плохая" судья" на этот раз. Явилась и бывшая. Поскольку это снова была просто беседа, судья без протокола тремя намеками выяснила, что деньги БЖ реально получала, и донесла до нашей оппонентки, что раз получала, надо бы признать)
Жену моего клиента удивило обращение судьи к нашей оппонентке: "Я созвонилась с судебным - приставом, она подтвердила, что Вы не оспариваете получения данных средств, но не желаете их включать в расчет. Так?"
Оппонент начала зачитывать выписанные из Кодекса фразы, мол, алименты обратно не взыскиваются, что их нельзя вернуть неосновательным обогащением... Судья нетерпеливо выслушала и ответила.
-Я Вас поняла, получали, но не взыскиваются.... Я уже договорилась с судебным-приставом, она Вас ждет сегодня-завтра с заявлением. Заявление Вам продиктуют. Вы сможете прибыть к приставу? Я могу дать номер ее телефона, если что...
А потом судья, не дожидаясь ответа нашего оппонента, обратилась к нам: "Как только ответчик посетит пристава, Вас оповестят по телефону, направят новое постановление о расчете долга, и тогда..."
И тут уже перебила я, поддакивая: "И тогда мы сразу же заявляем отказ от иска и не являемся в суд", - улыбаюсь.
-Вот и хорошо, - резюмировала судья, - всем все понятно?, - еще раз она обратилась к оппонентке. Та грустно закивала головой.
За 10 дней до следующего судебного заседания (они обычно назначаются интервалом в две недели) уже было готово постановление о перерасчете задолженности. За минусом почти 60 000 рублей. На заседание суда мы не явились, направив отказ от иска в связи с удовлетворением наших требований после принятия иска к производству.
-Надо же!, - удивлялась жена доверителя, - а я думала, что она против нас, вон как меня "мурыжила", а она, смотри-ка, созвонилась, договорилась, все узнала, эту в суд "вытащила", все ей объяснила... И никаких судов и решений...Какая "умная судья!"
-Хорошая?, - уточняю
-Строгая, но хорошая!, - радостно улыбается жена клиента, кивая в знак согласия своей светлой головой...
Мы ехали в очередное судебное заседание по очередному делу, инициированному БЖ моего клиента. Жена клиента "рулила", а я на заднем правом сиденье смотрела, как красиво и медленно плывут за окном облака...И думала:
"Что есть хорошо, а что есть плохо? Законно (через решение суда) мы тогда бы не взыскали алиментов обратно. И не включили бы их в долг. По справедливости.... можно, но при наличии совести ответчика и не решением суда. Совести у БЖ моего клиента нет. Рассчитывать было не на что. Хорошо поступил судья? Для нашей стороны, несомненно, хорошо и справедливо. Хорошо ли для оппонентки? Во всех смыслах не хорошо. И не совсем законно. Действуют ли законные незаконные методы в отношении незаконных действий?))) Действуют. Иногда. И это прискорбно, что иногда. Мне кажется, что тот судья хорош, который умеет справедливое действие сопоставлять с законным. И наоборот. И не всегда решением. Ведь нормальным людям не решение надо, а результат."
Мы ехали, я думала.... Миллион мыслей в голове. И ни одной, связанной с тем, чтобы определить: хорошая судья или плохая?
Нет для меня хороших судей и плохих. Ну, нету! Есть, с кем комфортно работать, а есть, с кем работать не комфортно. С большинством, даже после больших разногласий, комфортно. И не важно, какой будет в итоге результат рассмотрения дела. Комфортно. И все. Бизнес и ничего личного.
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.