5266 подписчиков

Князь Неудача Дмитрий Иванович

10 августа 202210 авг 2022

1688

5 мин

Персонаж в лидерах упоминаний нашего отечественного средневековья. Каждый школьник знает и его, и битву в которой была одержана решительная победа над супостатом-поработителем. И вот это известное. На поле битвы пришли полки из разных городов и княжеств, а ушел, после победы, единый народ. Не дословно, но мысль передана верно.

А еще собиратель и признанный лидер объединения в единое государство из лоскутно-аморфных феодальных образований. Ах, да. И, главное, глава анти-поработительской политики на этих самых образованиях.
В общем, "любимец публики и детей", а также части патриотично настроенных любителей истории. Думаю, догадались уже все. Итак, прошу любить и жаловать, Великий князь Московский и Владимирский, Дмитрий Иванович Донской, небесный покровитель военной полиции ВС РФ, я бы добавил, человек и ~~пароход~~ подводная лодка, но уж очень не хочу раздражать "патриотично" настроенных любителей истории.
Постараюсь объяснить, почему неудача. Тут я вслед за историком Костомаровым набросаю немного на вентилятор по поводу итогов правления, да и про характер князя стоит упомянуть.

Личность все-таки в нашей истории не просто заметная, а прямо-таки "переломная". Вот прямо с характера и начну. Безотцовщина в худших своих проявлениях, это о детстве Димы. Да и матушка его умерла от чумы, когда ему всего 14 лет было. Сирота, и, вроде бы, жалко подростка, но на память приходит очень похожий персонаж - Иван Грозный. Потомок и такой же сирота на троне. Так что жалость как-то притупляется...
Думаю, пространно рассуждать о многодозволенности в "быту" и формальном управлении государством в юном возрасте особого смысла нет. Вседозволенность привела к жестокости и уверенности в своей непогрешимости, а неопытность в правлении, к ошибкам и неудачам. У Грозного были Шуйские и компания, у Донского - митрополит Алексий и Вельяминовы. Вот они-то и правили, пока отроки баловали, подрастая.

С боярами "справиться" получилось у обоих. Но публично головы рубить, "мечтающим о непонятном", начал именно Дмитрий Донской. Так что было "в кого" продолжать у Ивана Васильевича. Оба с митрополитами не церемонились, при Грозном Филиппа удавили, а Донской, так просто "на пендалях" митрополитов носил. И это при том, что оба были набожны, может быть не без какого-то своего лукавства, но набожны. Единственно, Бяконта - митрополита Алексия, Дмитрий Донской "опасался". Но так оно и понятно, политическая фигура масштаба огромного, да еще, видимо, детские какие-то, то ли переживания, то ли фобии... Детство-то прошло при нём.
А вот как умер Алексий, так и "понеслась по кочкам". Попытка "своего" митрополита протащить, несмотря на вставших на дыбы церковников, привела к такому раздраю, что мама не горюй. Откровенное "кидание" Мамая, а вслед за ним и Тохтамыша. Но если с "узурпатором" Мамаем худо-бедно получилось справиться, правда ценой неимоверных усилий, то с "настоящим царем" не прокатило. Пришла Орда и, особо не заморачиваясь, "вкатила" так, что до сих пор, помнится. Тут опять можно параллели провести между родственниками. При Грозном Москву тоже сожгли. Можно еще дальше пойти, после Грозного правил его сын и шурин, а потом смута и гражданская война с интервенцией. А после Донского и его сына, тоже гражданская война началась и тоже мало никому не показалось.

Теперь немного об итогах правления. По моему скромному мнению, слишком "широко рот" разевал Великий князь, не могу не добавить, что не только в переносном смысле. Потому, как тучность даже в летописях отмечали. Кому интересно, можно глянуть на статью, где с этим связано "переодевание" князя на Куликовом поле. У Грозного, кстати, тоже "увлечение" было, любил царь "по бабам" гульнуть, а вот Донской в этом замечен не был. Хотя... Много ли мы знаем из того, что там было.
Вернемся к смыслу переносному. После победы на Куликовом поле, а отрицать значение и действительность этой победы смысла нет, возгордившийся князь стал прямо-таки манкировать своими "прямыми обязанностями", занесением в Орду выхода, за что поплатилось простое население, из князей пострадавших не было. Ну и как после победы над Мамаем и сожжения Москвы Тохтамышем приблизилось "освобождение от ига"? В головах некоторых может и приблизилось, а так-то на сто лет отодвинулось. Здесь правда и потомки Донского постарались не меньше его, а то и больше. Орда - это с одной стороны. А с другой Литва давила, аж глаза на лоб лезли. Но это никак не мешало бодаться и с Тверью, и с Рязанью.
Так что все эти, глава сопротивления и лидер объединения, только в отдельных головах и сочинениях. А как по мне, так "обычный" крупный феодал, достаточно правда крупный, чтобы осознавать, что он в "тройке сильнейших в региональной лиге" и есть немаленький шанс остаться в этой тройке единственным. При его жизни, правда, этого не произошло, ну тут уж сам виноват. И Тверь, и Рязань стали Великими княжениями. А вот выбиться в "высшую лигу", это там, где Орда и Литва между собой "играют", уже только его потомкам удалось. А Донской, вроде и Мамая уконтропупил и Москву Ольгерду не сдал, а по итогу-то что? Иго есть и "ест" оно исправно, а зависимость от Литвы только усилилась. Какие-то неутешительные итоги получаются.
А "приподнялся" он в глазах "общественности" лет так через сто с небольшим. Когда его правнуку, Ивану III, стал нужен предок, Орду "вертевший", потому как Иван понемногу стал царский венец примерять. От того-то было приказано считать прадедушку праведником и борцом с проклятым игом, заодно попинали рязанских с тверскими. Тогдашняя политическая обстановка требовала. Стало даже "модным" записывать своих предков в "ветераны" Куликовской битвы.

Сам Великий князь и Государь одобряет, так чего теряться-то. Вот как-то так несколько потускнел у меня литературный образ из детства и юношества. Но, уточню, реальный персонаж не плох и не хорош по современным меркам. Он ровно такой, каким и мог быть "руководитель" в ту эпоху. Жадный, напористый, уверенный в собственном величии и праве, пусть, может быть недалёким, но ершистым, одним словом. Такой и проигрывая поколет да поцарапает, трижды подумаешь, связываться с ним или ну его куда подальше. Вот так и продирался по жизни Дмитрий Иванович, достигший, в летописях и литературе званий собирателя и возглавителя, не считаясь с мнением и жизнями подданных и окружающих. Да... попался бы автор князю в руки, представляю последствия. Не... не буду представлять. Тут и в комментариях сейчас получу.