Прямо сейчас: как почти не читая быть вполне готовым к урокам по литературе по теме «Война и мир». И что вам вряд ли успеют рассказать, а оно важно и даже удивит.
Можно ли школьнику проникнуться знаменитейшим романом Л.Н. Толстого, когда далеко не каждый взрослый понимает, как можно «читать такое»; когда даже учителя не всегда могут похвастаться тем, что в молодости легко осилили эту книгу?
Вопрос. А нужно ли, чтобы юный человек проникся? И что в действительности имеет значение?
Погнали.
- Вы не обязаны любить, а также читать «Войну и мир» от корки до корки. Если вы прочитаете только несколько отрывков – это нормально. Не настолько супер, как осилить весь роман, и всё же... В идеале спросить у вашего учителя, какие главы вам особенно будут нужны (честность и открытость ещё никого не портили).
- Даже не любя, справедливо и мудро признать – «ВиМ» великое произведение (роман-эпопея, психологических роман). Жаль, только школьных занятий не хватит, чтобы разобрать всю ту философию, психологию, историю и многое другое. Успеете лишь пробежаться по основным сюжетным линиям самых ярких персонажей.
- Фишка в том (я убеждена… могу ошибаться), что школьнику важнее не столько проникнуться, сколько получить представление о существовании и общем содержании четырёхтомного портала в 1805-1820 годы. И ещё гарантирую – чтение «ВиМ» делает (раз-)умнее. Если не добавит мудрости, то как минимум приукрасит речь.
- Если вы ученик, и вам за лето велено прочитать «ВиМ», а текст до сих никак «не лезет», то посмотрите кино. Советую одноимённый сериал 2007 года (суммарно всего лишь шесть часов). Расхождения с книгой сводятся к тому, например, что кое-кто блондинка (не книжная брюнетка), а пара человек симпатичнее, чем придуманы Львом Николаевичем. Короче, фильм поменял несколько мелочей, но и людей, и ключевые события оставил и внешне, и содержательно принципиально* такими, как в книге.
- Если вам приятно смотреть старое советское кино, то отличный, даже лучший, выбор – «Война и мир» С. Бондарчука (1965 год), чётко-чётко по роману (тоже шесть часов). Я не поставила этот фильм в начало списка рекомендаций, потому что думаю – большинству школьников «старая картинка» покажется непривычной. Но объективно это очень красивое кино. И в него больше книги вместилось, чем в любую другую экранизацию.
- Любопытный факт. Окончаний у «ВиМ» два. С очень разными развязками!
- Чтение всех томов для мозга как плавание для тела, не шучу: местами будете задыхаться от перенапряжения; где-то – например, в размышлениях о добре и зле – плыть точно в любимом бассейне на матрасе. Меня эпизоды про масонство тяготили точно холодное течение в море, а письма и размышления одной из самой светлых и сильных душ очаровывали мудростью и добротой точно плавание в штиль на закате. (Чуть больше именно о том, зачем нам сложная литература на... литературе.)
Возможно, вам будет тяжело иметь дело с текстом романа. Это, повторюсь, нормально. И даже если вы не прочтёте полностью «ВиМ» во взрослом возрасте, нестрашно. Плохо, если, не читав, вы будете опрометчиво верить всем мемам и критиковать шедевр, достойный как минимум уважения.
Наслаждайтесь экранизациями, пролистывайте не цепляющие душу главы словно «перематываете книгу», читайте вслух в компании…
Подкину несколько цитат. Выбор странный с точки зрения методики, завлечения… Не пугайтесь!
Та самая Наташа Ростова:
Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими открытыми детскими плечиками…
О парнях:
В молодом человеке, о котором я говорила вам прошлым летом, столько благородства, истинной молодости, которую так редко встречаешь в наш век между нашими двадцатилетними стариками!
Про человеческое мышление:
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина.
Злость. Праведная.
Вы негодяй и мерзавец, и не знаю, что меня воздерживает от удовольствия размозжить вам голову <…> Вы не можете понять наконец, что, кроме вашего удовольствия, есть счастье, спокойствие других людей, что вы губите целую жизнь из того, что вам хочется веселиться. Забавляйтесь с женщинами, подобными моей супруге <…> они знают, что вы хотите от них. Они вооружены против вас тем же опытом разврата…
Не то, что я должна бы выбрать из эпизодов с Кутузовым:
Он с своей шестидесятилетней опытностью знал, какой вес надо приписывать слухам, знал, как способны люди, желающие чего-нибудь, группировать все известия так, что они как будто подтверждают желаемое, и знал, как в этом случае охотно упускают всё противоречащее.
* «…и внешне, и содержательно принципиально* такими, как в книге». Поясню на примере, что такое принципиально сохранить внешность и содержание. Персонаж Пьера Безухова. В книге "выше обыкновенного роста" (цитата) толстячок в очках. В сериале 2007 года очень симпатичный мужчина, крупный – очень широк в плечах. Казалось бы – внешне совсем другой Пьер. Но. «Другой» по книге одетый Безухов не стал более уверенным в движениях, не переменился в характере, его речь не превратилась в твёрдые и суровые монологи – добрая душа, безумный во время гнева, наивный и робкий в обществе Пьер остался собой – как русский учившийся во Франции барин, как личность. Мне кажется, это важнее, чем сотворить на экране абсолютную (включая не смыслообразующие признаки) копию книжного персонажа.