Язык — это брод через реку времени,
он ведет нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.
ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla
ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä
śa da Ɂaḳʌ Ɂeja Ɂälä
ja-ḳo pele ṭuba wete
Это стихотворение советский лингвист В. М. Иллич-Свитыч написал на праностратическом языке. На том самом, существование которого подвергается настолько сильному сомнению, что занимаясь им, нетрудно прослыть фриком.
Впрочем, в отечественной лингвистике к ностратической теории относятся с значительном большим уважением, чем в западной. Тем любопытнее, что родилась она именно там - датский лингвист Х. Педерсен в 1903 году предположил, что некоторые языковые семьи могут быть родственны между собой и выходить из общего гнезда - макросемьи. Он же предложил термин "ностратический" - от латинского "noster" ("наш").
Эту теорию подхватили, развили, уточнили, и сейчас к таким вот "нашим" языкам гипотетически относят индоевропейские, алтайские, уральские, картвельские, дравидийские языки, а иногда и некоторые другие.
Как же вообще к такой теории пришли?
Сразу небольшой пример для затравки, пока только на базе русского, благо он удачно заимствовал слова из разных семей.
Вот есть у нас три слова трёх разных происхождений: "буря", "буран" и "пурга". "Буря" - славянское слово, "буран" - тюркизм, "пурга" - финно-угорское заимствование. Ну чувствуется же да, что "бур\пур" их объединяет, да и смысл почти одинаковый?
Вот учёные, которые поддерживают ностратическую теорию, полагают, что это не совпадение. Они придерживаются мнения, что 10-20 тысяч лет назад вся Евразия говорила на одном языке. Ну или те люди, которые позже заселят всю Евразию. И следы этого языка ещё можно выявить после определенных грибов.
Вообще, я в эту теорию верю (если, конечно, слово "вера" тут уместно). А на потеху публике приведу примеры.
Звук "м" в местоимении "я"
Считается, что наличие звука "м" в формах местоимения "я" выходит из некогда общего для всех слова.
- "меня", "мне", "мой" (русский, индоевропейская семья)
- "my", "me" (английский, индоевропейская семья)
- "-m" (окончание, относящееся к этому местоимению в турецком, алтайская семья)
- "мин" (татарский, алтайская семья)
- "ме" (коми, уральская семья)
- "minä" (финский, уральская семья)
- "მე [me]" (грузинский, картвельская семья)
Сходства эти не объяснишь заимствованием, потому что сложно представить, что люди одного племени никак не обозначали себя, и подслушали это у другого, или что они могли заменить свое слово на чужое. Это даже не палка-копалка, технологию которой можно было спереть вместе со словом.
Звук "т" (либо "д", "с", "ш", "ч") в местоимении "ты"
Почему тут разброс - потому что даже в рамках одной семьи озвончение\оглушение и палатализация не считаются признаками не-родства, а уж тем более в языках, разошедшихся более десяти тысяч лет назад. "Т" и "д" это вообще, считай, одно и то же, из мягкого "ть" легко получить "ч", из английского "th" рукой подать до "с", а там и все шипящие уже подходят. Ещё не так много вариантов получилось, в общем-то. Так вот. Смотрим те же языки, что и выше, для чистоты эксперимента.
- "ты", "тебе", "твой" (русский, индоевропейская семья)
- "thee" (английский, индоевропейская семья)
- "sen" (турецкий, алтайская семья)
- "син" (татарский, алтайская семья)
- "тэ" (коми, уральская семья)
- "sinä" (финский, уральская семья)
- "შენ [šen]" (грузинский, картвельская семья)
Такие дела. Я написала только про "я" и "ты", но на самом деле существуют целые словари ностратических корней, если тема вам будет интересна, о них я тоже напишу.