Смотрите, как мне видится вся наша сегодняшняя ситуация. Немного подиссидентствую, уж извините )))
В общем, выбор у нас довольно простой, но принять одно из этих возможных решений всё же довольно сложно. Дело в том, что любая смена экономического уклада сопряжена как с большими рисками (можно «тупо» не рассчитать силы и ошибиться с конкретным вектором), так и с непременным проседанием всех показателей, в том числе и уровня жизни, в первые месяцы и даже годы, пока полноценно не заработают новые экономические механизмы и не дадут результат, который, естественно, проявляется не сразу.
Поэтому у нас в стране борются две силы. Центробанк и другие финансовые институты пытаются вырулить, не разрушая прежних механизмов. Там преобладает западная экономическая школа, и они пытаются действовать в рамках, не сильно меняющих её базис. Хотя, справедливости ради, многие их шаги в последние месяцы свидетельствуют о том, что они таки немного вышли из зоны своего комфорта и способны на некоторые неожиданные, в том числе и для них самих, решения. Но, опять же, в рамках привычного им мировоззрения, стоя обеими ногами на дне и боясь поджать ноги и поплыть в нужном направлении.
Вторая сила предлагает более радикальные действия. Например, продажа энергоресурсов отечественным производителям по себестоимости. В стране, которая сама добывает все необходимые ей энергоресурсы, это выглядело бы логичным. Я ещё лет 10 назад, а то и раньше, начал удивляться, почему мы лишаем свои фабрики и заводы конкурентного преимущества, заставляя даже промышленные компании с госучастием покупать энергоресурсы, да ещё и дороже, чем они продаются населению.
Также я не очень понимаю, почему кредитные ставки снижаются настолько точечно и осторожно. Я бы ещё понял, если бы мы были какой-нибудь Германией, и вынуждены были покупать энергоресурсы извне. Но у нас свои энергоресурсы, добываемые компаниями с контрольными пакетами акций, принадлежащими государству. В такой ситуации промышленность вообще следовало бы освободить от кредитных ставок, оставив их только перекупщикам на кредитование закупок иностранных товаров.
Думаю, в правительстве ещё не определились, какой путь выбрать. Оба пути ведут через экономические трудности различного характера — их вряд ли удастся полностью нивелировать, но государство обязательно будет поддерживать наименее обеспеченные слои во избежание массовых недовольств. Кроме того, ожидаются и неэкономические ништяки для населения в виде продолжения различных мелких послаблений там, где это не критично.
Что касается конкретного выбора, то у меня ощущение, что мы пойдём по дико смешанному пути. С одной стороны, ЦБ будет продвигать свою политику, а правительство, скорее всего, будет осторожным инициатором другой, потому что задачи у этих институтов разные. Я бы сказал, в чём-то даже противоположные.
ЦБ — оно такое ЦБ... В общем, я до сих пор думаю, что он ещё мыслит устаревшими категориями, если не сказать более прямо... Да, они сегодня вынуждены маневрировать, но базис их остаётся прежним. Да и вообще,, не должен основной финансовый институт страны быть независимым от государства органом! Чушь какая-то. Пока он таковым существует — к суверенности финансовой системы у меня большие вопросы.
Правительство сейчас находится в ситуации, когда основная его задача на сегодня — обеспечить стране технологическую и промышленную независимость. Иначе Россию ожидает провал и геополитический откат в 90-е годы с естественной сменой кабинета министров в полном составе.
Правительство жизненно заинтересовано в том, чтобы Россия вышла победительницей из текущей ситуации. Министров можно ругать, выискивать на них компроматы, но им сейчас реально некуда деваться. У них одна задача — доказать свою состоятельность, вытащив страну, чтобы остаться во власти.
Этим объясняется декларируемый последнее время правительством уход от рыночной промышленной политики и поворот к политике обеспечения технологического суверенитета. То есть, теперь становится не важным, окупает ли себя разработка той или иной важной для страны технологии — их будут разрабатывать. И это правильно!
Я вот раньше публично не выражал своего удивления по поводу того, что в принятой в 2020-м году Стратегии развития электронной промышленности везде указывался коммерческий потенциал и окупаемость. Обращал внимание только на целевые технические моменты, и не обострял возникавшие вопросы коммерческой составляющей. Думал, ну, наверное, это важно, чтобы не повторить судьбу СССР. Думал, что, конечно, всё по максимуму должно быть коммерчески оправдано. Но всё равно возникало два вопроса:
- Каким образом можно окупить большие затраты на разработку фотолитографических линий производства процессоров, имея в ближайшей перспективе объективно слабый экспортный потенциал, а в отдалённой — полную неясность того, что будет происходить в мире. Зачем вообще фантазировать про окупаемость в отдалённой перспективе? Понятно, что она или будет, или нет, 50 на 50, как в том анекдоте про блондинку ))) Да, к окупаемости надо стремиться и в будущем работать над ней, но в Стратегии вопрос об окупаемости выглядел, мягко говоря, очень преждевременным.
- Какой смысл вообще говорить о коммерческой окупаемости вещей, которые надо делать в любом случае для сохранения суверенности страны?
Так вот. Я думаю, что в связи с состоявшимся таки решением по официальной смене характера промышленной политики, скромные целевые показатели нацпроекта по развитию отечественной радиоэлектронной промышленности, который недавно просачивался в сеть, нужно возвращать, как минимум, к более амбициозным целевым показателям принятой в 2020-м году Стратегии.
Напомню, что в Нацпроекте фигурируют технологические нормы техпроцесса изготовления микропроцессоров — 28 нм на собственном оборудовании к 2030-му году, тогда как в Стратегии 2020-го года было записано к 2030-му году — 7 нм на собственном оборудовании и 5 нм при локализации зарубежной фабрики. Ну, это если расшифровать написанное своими словами.
Понятно, что нанометры — величина условная, я об этом не раз писал, но она тем не менее отражает некий набор приёмов, позволяющих снижать энергозатраты или увеличивать производительность. И нам надо стремиться именно к уровню 7 нм, учитывая, что сегодня у нас уже есть готовые разработки процессоров под технологию этого уровня. Более того, к 2030-му году это будет уже далеко не самая новая технология, а всего лишь самая массовая. А старые 28 нм останутся где-нибудь в автомобильной электронике, где не важна ни экономичность, ни мощность чипов.
Кстати, вместо целевых 7 нм, возможно, у нас имеются какие-то альтернативные разработки с не меньшими возможностями эффектвности и производительности, о которых не позволяет распространяться «коммерческая тайна». Я бы этого не исключал. Ибо слухи ходят, как ходили когда-то про «гиперзвук», который я в конце нулевых оценивал, как приятную сказку, ситая о каких-то утечках в Интернете. А потом, в 2018-м году нам вывалили всё, и не только про гиперзвук ))) До этого просто не время было.
Сразу скажу, что речь не про квантовые компьютеры, ибо до них ещё, как до Луны, да и не альтернатива они классическим, а лишь дополнение, необходимое только для эффективной реализации некоторых алгоритмов. Скорее тут может идти речь о замене кремния на другой материал или что-то вроде того. Думаю, мы можем что-то выкатить после 2024-го года.
В общем, посмотрим, что будет дальше. Думаю, в ближайшее время не исключены ещё какие-то перестановки в верхах, направленные на необходимость решения конкретных управленческих задач. У нас ещё, вот, Рогозин не трудоустроен ))) А он специалист по вскрытию коррупционных схем (за 4 года ему удалось существенно прибить коррупцию на строительстве космодрома Восточный) и по пикировкам в медийной сфере )))
На сегодня всё. Ставьте нравлики, делитесь своими мыслями в комментариях и подписывайтесь на мой канал. Удачи!