Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Печаль несостоявшегося мужа или месть грустного жениха…

Реальное дело. Кто не верит, вот ссылка (дело № 12-КГ21-6-К6) В 2019 году гражданин Польши Януш * и россиянка Рената * познакомились на сайте знакомств, стали переписываться, перезваниваться, планировали встретиться, мечтали пожениться. Планы испортил короновирус. Да еще и жизнь внесла коррективы – поняли, что не сошлись характерами… Пока женихались, невеста (не будь дурой) получала от жениха материальную помощь в виде покупки мобильного телефона и покрытия ипотеки. За все – про все, получила Рената * почти 2,6 млн руб. за полтора месяца. Уметь надо! После того, как несостоявшиеся новобрачные свадьбу отменили, поляк решил вернуть отправленные деньги как неосновательное обогащение. Йошкар-Олинский горсуд Республики Марий Эл встал на сторону истца. Он посчитал, что гражданочка должна вернуть 2,6 млн руб. Позицию поддержали апелляция и кассация. Тройка судей ВС РФ под председательством Сергея Асташова установила, что жених знал, зачем и кому он перечисляет деньги. Он не ставил услови

Реальное дело.

Кто не верит, вот ссылка (дело № 12-КГ21-6-К6)

В 2019 году гражданин Польши Януш * и россиянка Рената * познакомились на сайте знакомств, стали переписываться, перезваниваться, планировали встретиться, мечтали пожениться.

Планы испортил короновирус. Да еще и жизнь внесла коррективы – поняли, что не сошлись характерами…

Пока женихались, невеста (не будь дурой) получала от жениха материальную помощь в виде покупки мобильного телефона и покрытия ипотеки. За все – про все, получила Рената * почти 2,6 млн руб. за полтора месяца. Уметь надо!

После того, как несостоявшиеся новобрачные свадьбу отменили, поляк решил вернуть отправленные деньги как неосновательное обогащение.

Йошкар-Олинский горсуд Республики Марий Эл встал на сторону истца. Он посчитал, что гражданочка должна вернуть 2,6 млн руб. Позицию поддержали апелляция и кассация. Тройка судей ВС РФ под председательством Сергея Асташова установила, что жених знал, зачем и кому он перечисляет деньги. Он не ставил условий по их возврату, а между истцом и ответчицей не было и нет долговых обязательств. А в этой ситуации говорить о неосновательном обогащении нельзя. Гражданская коллегия вернула спор в апелляцию.

Реально интересно, чем дело кончится!