"Опять намылился куда-то. Куда тебя несет? Тебе на меня наплевать! и т.д." – это предъявление своей потребности из закрытой позиции.
Я сразу начала с примеров, чтобы была понятна тема статьи.
Прямое предъявление этой же потребности из открытой позиции:
"Я хочу быть с тобой и мне обидно, что ты собрался уходить. Я давно тебя не видела, я хочу быть с тобой. Мне грустно, что ты уходишь. Я буду скучать."
Суть одна и та же.
Потребность, которая стоит за словами, одна и та же.
- Но при прямом предъявлении я не боюсь сказать, как есть,
- а во втором случае я боюсь быть уязвимым, боюсь сказать, что ты мне нужен, важен (другими словами, я завишу от тебя). И поэтому я это маскирую, закрываю сверху агрессией.
Как видим, в непрямом предъявлении МОЕЙ потребности я обвиняю ДРУГОГО человека в чем-то, проявляю агрессию.
Или можно закрыть свою потребность притворным равнодушием:
"Да иди ты куда хочешь. Мне всё равно. Ты мне вообще не особо нужен."
Тоже закрытая позиция, когда даже через агрессию человек себя не предъявляет, то есть он как будто вообще выпадает из взаимодействия. Грубо говоря, в этой ситуации не существует.
В комментах к прошлой статье опять поднялась тема запретов на свои желания (есть или не есть суп, любить или не любить огурцы) и навязывания чего-то близкими людьми:
- "Ешь, что я приготовила".
- "Пока не съешь – не выйдешь из-за стола".
Что это такое? Как многим, опять же по комментам, понятно
- это страх за ребенка (чтобы обязательно был сыт и ни в коем случае не ушел гулять голодным),
- восприятие нелюбви к конкретному продукту (блюду) как нелюбви ко мне, его приготовившей.
Ребёнок имеет право сказать "нет"?
Может он сказать, что не любит что-то? Или, к примеру, может он не хотеть ехать на дачу?
Может ли взрослый уже "ребёнок" ответить маме, что "я не хочу это есть" или "я не хочу каждые выходные проводить на даче, помогая тебе, а по сути - жить с запретом на собственные планы на собственные же выходные всё лето"?
Или на такое "хамство" от мамы могут политься обвинения:
"Вы хотите, чтобы мама умерла? Она будет одна всё это собирать, копать, тащить домой??? Как можно быть такими неблагодарными! Я ради вас ..."
При этом могут совершенно не помогать предложения купить всё выращенное на рынке.
"Ребёнок", которому уже 20-30-40 лет, хочет быть свободным в распоряжении своими выходными, а его упрекают в равнодушии к маме и какие неблагодарные выросли дети.
Конечно, будет конфликт, дистанцирование. Закрытая позиция вырабатывается как норма общения (и выживания).
Какую потребность хочет реализовать мама совместной поездкой на дачу? – провести вместе время.
Она хочет быть на выходных со всей семьей.
Копание картошки или собирание смородины совершенно не являются центрами данной ситуации.
Поэтому и предложения о покупке смородины или картошки больше обижают, а не радуют. Ведь они говорят, что придуманный повод совместного времяпрепровождения оказался не достаточно значимым и легко отменяемым.
Если бы мама могла сказать, что дорогие мои, я так хочу провести с вами время, и я беспокоюсь, как дела на даче, и что нам с эти делать? - то в свободном выборе близкие люди часто соглашаются. И правда, погода хорошая, можно съездить пожарить шашлычков.
Смотрите, потребность одна и та же.
Действия, которые совершаются, одни и те же.
Но при прямом предъявлении своих потребностей в семье мир и покой, любовь, взаимопонимание.
А при агрессивном предъявлении (той же потребности!) получаются обиды и разрушенные отношения.
Где проблема?
Сказала в самом начале статьи.
Прямо говорить о себе страшно. Это как будто делает уязвимым.
Такая открытость как бы позволяет любому "плюнуть в душу".
А закрытость и обвинения как будто защищают. Только потом негативные эмоции мы часто заедаем, утешая себя едой как самым доступным.
А как ещё утешишься, если от окружающего мира закрыт агрессией?
Сам закрылся своей агрессией. Всё сам.
Очень страшно сказать "я в тебе нуждаюсь", потому что можно услышать "а я нет".
Особенно, если уже есть опыт отвержения. Когда в детстве тянулся к кому-то (самым важных людям, родителям), а в ответ слышал, что мне тебя не надо.
Опять же, не потому что они какие-то плохие, а из-за вымотанности, возможно, тяжелой жизни и собственных проблем.
Поэтому мы командуем, манипулируем, давим, угрожаем, обвиняем. Разрушая саму возможность близости с другими людьми.
Когда на нас давят через обиды и агрессию, мы их видим,
свой дискомфорт тоже видим,
а потребность и чувства другого человека почти никогда не видим, ведь он их закрывает.
И получается нагромождение разных разрушительных эмоций.
Но мы можем выбирать:
- идти на риски честности в отношениях,
- или завуалированно что-то предъявлять из закрытых позиций?
И если мы видим потребность другого человека (даже когда он из закрытой позиции с нами общается) и у нас самих есть душевные ресурсы на это, то мы можем ответить из потребности:
"я понимаю, что ты хочешь провести со мной время, я тоже хочу, но на дачу не хочу, давай что-то придумаем".
!!! ВАЖНО всегда помнить, что участников общения 2.
Мы не можем брать на себя ВСЮ ответственность за ситуации общения.
- Мы можем постараться услышать собеседника,
- мы можем постараться ответить ему из того, как мы его поняли.
- Но бесполезно заставлять его услышать. Это уже его воля, его решения.
- И мы можем разрешить ему быть глухим.
Свобода начинается здесь
- когда мы разрешаем человеку быть таким, какой он есть.
Разрешив это другому - автоматически разрешим себе.
Разрешив другому чего-то не хотеть - разрешаем и себе.
Потому что отношение к себе и к другим у нас одинаковое, хоть это редко осознается.
Очень ценный пост, на мой взгляд, написала читательница на нашем сайте KgMinus.ru:
Автор: Кочеткова Наталья, психолог, консультант по снижению веса и питанию с более чем 20-ти летним опытом, нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.