Термин "специальные виды добычных работ" используется в п. 3 ст. 337 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что результат применения специального вида добычных работ – это добытое полезное ископаемое, то есть объект обложения НДПИ.
Оговорить это отдельно законодатель захотел, как нам кажется, из-за того, что из классического определения ДПИ, приведенного в п. 1 ст. 337 НК РФ, вытекает, что ДПИ – это результат добычи, а не переработки. Но при этом даже в этом классическом определении запрещена не любая переработка, а лишь та, что приводит к созданию продукта обрабатывающей продукции.
Особенность специальных видов добычных работ в том, что они обязательно используют переработку, но её результат относится к продукции добывающей промышленности. Выходит, что и без п. 3 ст. 337 НК РФ можно было бы обойтись – классическое определение охватывает и те ДПИ, которые получены с помощью специальных добычных работ.
Задвоение норм произошло, вероятно, по той причине, что изначально классическое определение ничего не говорило про переработку и не могло охватить случаи из п. 3 ст. 337 НК РФ. Но вскоре после принятия ст. 337 НК РФ законодатель решил её исправить: переделать определение полезного компонента МКР. И если изначально в ст. 337 НК РФ оговорка про переработку относилась только к полезным компонентам МКР, то в новой редакции она стала относиться ко всем ДПИ. При этом определение специальных видов добычных работ из НК РФ не убрали – так и возникло задвоение.
Что интересно, спустя несколько лет Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ истолковал оговорку о переработке так, что её надолго стали воспринимать как запрещающую всякую переработку. Отсюда, к примеру, и споры про строительный щебень. Позже практика отошла от этого.
Хотя смысла в существовании нормы о специальных видах добычных работ вроде нет, ответим на некоторые вопросы, с ней связанные.
- Специальные виды добычных работ делятся на две группы: являющиеся таковыми по своей природе и признанные таковыми лицензией.
- Первые узнать очень просто. Извлечение полезного ископаемого из недр (ключевое слово) соединено с его одновременной переработкой. Например, если вместо извлечения руды происходит растворение прямо в недрах ценного компонента руд и извлекается только этот компонент в растворе, а руда остаётся в недрах. Ещё пример: при гидравлической разработке россыпного месторождения из недр извлекаются не пески, а пульпа (обводненные пески). А вот последующую переработку растворов и пульпы правоприменительная практика не включает в добычу, поскольку эти процессы не одномоментны с поднятием ДПИ на поверхность.
- Случаи специальной добычи из второй группы также основаны на переработке, но извлечение происходит не из недр, а из других объектов разработки, в связи с чем требуется наличие добычной лицензии, чтобы такое извлечение можно было бы квалифицировать как добычу. Без лицензии это будет просто переработка, а не специальный вид добычных работ. Но это теория, а на практике суды, можно сказать, отменили вторую группу специальных способов добычи, поскольку не поняли, как лицензия должна определять, что добыча ведётся специальным видом добычных работ. Они пришли к выводу, что лицензия должна содержать такие слова. Только они не учли, что Роснедра никогда не выдавали лицензий с такими формулировками, и выдавать не должны, ибо наличие добычной лицензии уже значит, что по ней ведётся добыча, а не переработка. Поэтому вполне достаточно в лицензии определить, что добывается или как, чтобы понять, используются ли специальные виды добычных работ в данном случае. Например, если лицензия выдана на техногенное месторождение – лежалый хвост обогатительной фабрики. Здесь ДПИ будет получаться путем переработки хвостов и нет другого способа что-либо из хвоста получить. Соответственно, и без прямых разъяснений понятно, что в данном случае мы имеем специальный вид добычных работ. Но, повторим, суды решили иначе.
- Отдельный вопрос, а что признавать ДПИ? Скажем, при добыче руды открытым способом ДПИ – это руда, а при подземном выщелачивании руда не извлекается из недр – извлекается раствор. Но где мы видим растворы в п. 2 ст. 337 НК РФ? Вот тут-то и открывается возможный смысл того, почему законодатель решил не исключать норму п. 3 из ст. 337 НК РФ: в п. 2 даётся перечень ДПИ для целей определения из п. 1, а п. 3 предполагает, что могут существовать и иные, непоименованные в п. 2, ДПИ.
Задания для самопроверки
- Объясните, почему бульдозерно-скреперный способ разработки россыпных месторождений не является специальным видом добычных работ.
- Является ли обогащение золотосодержащих песков, добытых гидравлическим способом, добычной операцией?