К теме исторических элементов, начало
оставшейся пока незаконченной.
Прочитал на сайте маоистов такое рассуждение:
"Можно ли говорить про Термидор при Сталине, начало которого тт.троцкисты относят к годам исключения Троцкого из партии? Нет, считаем мы. Под Термидором, по аналогии с событиями Французской революции, подразумевается остановка рев. процесса, поворот его вспять. Несмотря на ряд ошибок, заслуживающих своей критики, мировой революционный процесс того периода поддерживался сталинским руководством:
1) внутри страны была осуществлена коллективизация в сельском хозяйстве, индустриализация, мыслились проекты перехода к нетоварному производству, производились чистки нарождавшейся «новой буржуазии» в партии и аппарате
2) во внутренней политике осуществлялась борьба с империализмом, оказывалась помощь национально-освободительным движениям, коммунистическим и прогрессивным силам. Термидор случился, но уже после Сталина, эпоха «якобинского террора» закончилась с приходом клики Хрущева к власти. Доклад на XX съезде, объявление государства и партии «общенародными» на XXII съезде, глубокие изменения в экономике (поворот к рыночным механизмам при сохранении формальной гос.собственности) все это говорит в пользу Термидора при Хрущёве, а не при Сталине. Отсутствие ясности в этом вопросе приводило тт. троцкистов, как ни странно, к апологетике позднего СССР как «рабочего государства», маоисты же послесталинский СССР обычно рассматривают как восстановленный буржуазный строй и социал-империалистическую сверхдержаву."
Действительно, довольно чётко обрисовано расхождение: Троцкий и троцкисты датируют победу советского Термидора примерно 1924 годом. Сталинцы сейчас (как и маоисты), хоть и без особого воодушевления (уж больно это напоминает им об излюбленной лексике Льва Давидовича), тоже не отрицают факт произошедшего Термидора, но относят его гораздо позже, примерно к 1953-1956 годам.
Так как же всё-таки обстоит дело?
Думаю, для правильного понимания проблемы мы должны понять, что ответа типа "Термидор начался во вторник, 11 декабря 1923 года, около двух часов восемнадцати минут пополудни" быть не может по определению. Исторические эпохи, или "исторические элементы" чередуются не как "куски нарезанной колбасы": закончился один кусок под названием «якобинство», начался другой, под названием «термидор». Ничего подобного. Они сменяют друг друга скорее как матрёшки, вложенные одна в другую. Мы видим снаружи красную матрёшку во фригийском колпаке под названием «якобинство», но под ней, под внешним слоем, уже следующая матрёшка, «термидор», и его признаки можно различить, если копнуть вглубь. А под вторым слоем можно найти и третью матрёшку, с признаками «брюмера»! Недаром неглупый реакционер Ипполит Тэн ясно сформулировал: «Между уполномоченным Комитета Общественного Спасения и министром, префектом и супрефектом Империи разница невелика: это тот же человек в разных одеждах, – сперва в карманьоле, а затем в расшитом мундире».
Когда следующая «матрёшка» вызрела, задержать её появление на свет не легче, чем отложить на месяц-другой рождение ребёнка. В конце концов, верхние одежды слезают с эпохи лоскутами, как старая змеиная кожа (хотя у змей-то кожа, по правде говоря, обычно слезает целиком, одним куском :) и открываются новые.
Из этого следует, что какие-то признаки термидора (как и брюмера, реставрации) могут проявиться раньше, какие-то – позже. Ведь все эти матрёшки изначально спрятаны одна внутри другой... Выносить же окончательный диагноз, с каким "историческим элементом" мы имеем дело, следует, только разобравшись, в чём его главные характеристические признаки, по их общей совокупности. А не вырывая отдельные признаки из общей картины и натягивая ради сиюминутных целей сову на глобус.
И, кстати, возникает прелюбопытнейший вопрос: а ПОЧЕМУ, собственно, все эти исторические эпохи, или элементы, с такой неумолимой закономерностью сменяют друг друга? По-моему, на него нет ответа у классиков, по крайней мере, я такого ответа у них не встречал. Но это, конечно, – уже совсем другая тема.
Продолжение