Очень часто вы слышите фразу от врачей «на Западе это не назначают, значит, это не надо применять» и «на Западе медицина лучше».
Это действительно так?
Действительно ли мы можем опираться на американские и европейские рекомендации, априори считая их лучше?
Чем мы хуже? Нет ли тут просто особенности русского менталитета, ведь долгое время мы считали все «импортное» априори лучше, что и приводит нас к преклонению перед тем, что имеет иностранное происхождение?
Почему мы все время пытаемся опираться на международные рекомендации и международные исследования?
Давайте для начала поймём, что идеальной медицины нет ни в одной стране мира. И ошибки совершаются везде.
И на Западе точно так же ищут «своего» врача. И там тоже бывает необоснованное назначение антибиотиков (или, наоборот, не назначают вовремя), иногда назначают гомеопатию и делают прочие не самые полезные вещи.
И вообще люди у нас самые лучшие:)
Но...
Я буду продолжать отдавать предпочтение зарубежным рекомендациям, несмотря на мою искреннюю любовь к нашей стране, потому что:
- На Западе их составляют профессиональные сообщества, а не чиновники или отдельно взятые профессора, как у нас. И потому меньше конфликт интересов, они основаны на исследованиях, а не на устаревших данных или мнении отдельно взятого человека.
- На Западе образование в медицинских ВУЗах качественнее на порядок. Потому что больше практических знаний, больше навыков, больше требований, современные учебники, и нет постоянных разночтений, когда даже в пределах одной кафедры читают лекции с совершенно противоположным смыслом. А ещё почти не дают списывать (за это можно даже вылететь из университета), и не боятся отчислять плохих студентов.
- На Западе спокойно признают свои ошибки, для того, чтобы их исправлять. В нашей стране принято тщательно скрывать ошибки, потому что признать их - стыд и позор, за которые могут и очень сильно наказать, и даже посадить, в результате страдают пациенты.
- Клинические рекомендации на Западе учитывают, помимо всего прочего, и экономическую эффективность лечения. Это тоже важно, чтобы человек не тратил деньги и время на ненужные исследования и препараты.
- На Западе исследования во многих случаях не лоббируются фармацевтическими компаниями (не всегда, безусловно, но тем не менее), если препарат не эффективен, и это было подтверждено результатами исследований, его просто не будут назначать. И исследования проводят не на бумаге, как бывает у нас, а соблюдают определённые правила. Например, у нас могут провести его с выборкой в 20 человек, без рандомизации, и после этого громко заявить об эффективности препарата.
- В американских и европейских рекомендациях применяют не так называемый «комплексный»подход, любимый в России, когда стараются побольше назначить, а принцип «необходимо и достаточно», прорабатывая каждую деталь, исключает те препараты и диагностические процедуры, которые не особо нужны или совсем не нужны при данном заболевании.
- На Западе при составлении рекомендаций главный принцип не «а нам помогает», или «профессор сказал», или «наша кафедра так решила, исходя из своего опыта», а ведь опыт может быть просто систематически повторяющейся ошибкой, а «эффективность и безопасность доказаны».
И я бы очень хотела, чтобы и в нашей стране было всё так. Сейчас, безусловно, есть сдвиги к лучшему, например, клинические рекомендации по педиатрии очень неплохие. Но нам ещё работать и работать.
Когда-то мы с гордостью сможем сказать «согласно российским клиническим рекомендациям», но пока мы в первую очередь должны ориентироваться на международные, как более достоверные и эффективные для пациентов.
