Простые люди никого не цепляют. Они могут быть удобны, но не интересны. Я так много раз наблюдала это явление, что хочется назвать его фактом. Видимо, так устроен человеческий ум. Он любит разгадывать загадки и постигать сложности.
Не менее часто слышу сетования в духе, мол, я устал от всякого рода манипуляций, отказываюсь от игры, просто хочу быть собой, расслабленно и спокойно общаться. Если я кому-то не нравлюсь в своем естестве, это его проблемы, а не мои.
Звучит здраво, логично, но вместе с тем и самонадеянно, с непоколебимой уверенностью в красоте своего естества. Почему же при первом впечатлении такой расклад не работает? Почему, если открыто проявлять симпатию и интерес к человеку сразу, даже ненавязчиво, его это обязательно оттолкнет или создаст о собеседнике впечатление, как о простой и в чем-то слабой личности? И почему сторона, падкая на манипуляции, не видит и отказывается находить глубину в естественной простоте собеседника?
Я не беру в расчет внешность. Привлекательная наружность многое прощает и даже придает особое обаяние ошибкам, недопустимым при отсутствии внешней красоты.
Человек может быть легким в общении, но если он осторожно не продемонстрирует характер и приверженность желательно не самым популярным принципам, его не увидят, даже если будут смотреть в упор. Это как пресловутое не писать сразу после первого свидания, а выдержать паузу. Такие нюансы для создания первого впечатления стали традицией не на пустом месте. По сути, если не провернуть ряд манипуляций при знакомстве, зацепить собеседника шансов мало.
Скорее всего я бы тоже называла эту важную составляющую первого впечатления манипуляцией, если б случайно не нашла своей теории экспериментальное подтверждение. Суть эксперимента (его ставила не я, а ученые) заключалась в том, чтобы выявить универсальную формулу заинтересованности одного человека другим. Выяснилось, что внимание большинства привлекли не те, кто соглашался с собеседником и не те, кто постоянно входил в противоречия. Самый большой интерес вызвали участники, которые сначала отрицали мнение оппонента, а потом начинали изредка соглашаться. Именно такой порядок цеплял внимание и создавал желание продолжить общение.
Глубокое уважение к коллективному бессознательному заставило меня пересмотреть отношение к такому явлению. Теперь я определяю эти нюансы не как манипуляции, а как негласный этикет. Раз ум большинства цепляется за эту формулу, значит природа подсознательного наделила ее неким золотым сечением.
В приличном обществе не принято чавкать за столом, ковыряться в носу или иметь неопрятный вид. Хотя, казалось бы, что может быть естественней? Однако культура призывает людей умерить животные порывы, вероятно, чтобы было проще держать общее внимание на чем-то более возвышенном и сложном, не отвлекаясь на примативное.
Всегда найдутся те, кто пренебрежет этикетом в угоду своему чаще всего неприглядному естеству. И это разумный выбор, если человек не заинтересован в конечном результате: удержать, зацепить собеседника.
То же самое с искренними проявлениями симпатии, схожестью интересов и демонстрацией добродушия при первом общении. Вероятно, наше бессознательное считывает это как излишнюю простоту, неразборчивость или слабохарактерность и отказывается изучать объект глубже.
Любопытно, что в фильмах и книгах самые интересные истории знакомств, будь то дружба или любовь, всегда начинаются с легкого противостояния.
Новое общение неизбежно затягивает нас в игру, где существуют определенные правила, свой этикет, свои приоритеты. И при каждом знакомстве мы все проходим базовый тест на эмоциональный интеллект, чувство такта и личностной эстетики: способен ли человек при знакомстве простроить привлекательный и заманчивый рисунок своего эго или сразу и непоследовательно открывает все карты.
А вы за естественный отбор окружения или отбираете его самостоятельно и этично?