Есть мнение, что до нашей на Земле существовало множество цивилизаций, уничтоженных катастрофами, и оставивших после себя лишь отдельные необъяснимые артефакты. В целом же исчезнувших бесследно, как не останется ничего и от наших городов через несколько тысяч лет. Это интересное — своей ошеломляющей бредовостью — мнение. Как ничего не останется? Искусственный материал не станет природным ни за тысячу, ни за миллиард лет. Даже превратившись в пыль, бетон и стекло никуда не исчезнут.
Да и не в бетоне счастье. Кухонные кучи мезолитических племён обнаруживаются по всей планете, — не только вымышленные, но и реальные катастрофы никак не повлияли на сохранность древнего мусора. А наши-то кучи повыше будут. Москва за день производит больше нетленного мусора, чем произвело всё человечество за все тысячелетия мезолита. И смешно заводить пластинку про то, что пластиковые стаканчики и битые смартфоны не сохраняться тысячи лет. Мезолитические объедки и огрызки — прекрасным образом сохранились. И даже палеолитические. Через миллионы лет стоянки австралопитеков удаётся найти. И узнать, что они ели, — по тому, чем намусорили.
...Короче говоря, цивилизации приходят и уходят, а мусор — вечен. И он — везде. Утоплением континентов проблему не решить, ибо, опять-таки, питекантропы почему-то не утонули, набросав рубила повсюду. Странно было бы, если б цивилизации не оставили следа там, где люди всё равно уже жили… Как следствие, следующая линия обороны идеи «додревних цивилизаций» образуется утверждением, что мусора эти цивилизации не оставляли. Ибо избрали иной путь развития. Духовный или же просто экологический.
По поводу «духовного пути» публикация уже была. Так что время обратиться к экологическому вопросу. Ну, правда. Может быть мусора нет, потому что цивилизация относилась к окружающей среде предельно бережно, ничего лишнего не производила, а то без чего нельзя было обойтись — аккуратно переработала?
...Подобные мысленные эксперименты полезно начинать… с начала. А ведь сначала экологической цивилизации в любом случае не было, — как и любой другой. Логично ожидать, что прежде чем достигнуть полной гармонии с окружающей средой цивилизация должна возникнуть — из состояния пребывающей в полной и буквальной гармонии с природой дикости. Что не мешает дикости следы — в форме каменных орудий и кухонных куч — после себя оставлять. То есть, гипотетическая экологическая цивилизация должна оставить после себя полный набор следов прохождения предыдущих фаз развития.
В том числе и технологической? Ну… скорее всего. Например потому, что переработка мусора требует высоких технологий.
Есть ли такие следы? Есть. Но это только следы человечества, монотонно развивавшегося от рубила до атома, — а в перспективе, может быть, и до экологического совершенства. И, разве, достигнув нужного уровня раса будет перерабатывать мусор не только свой, но и предыдущих эпох, аккуратно собрав всю ржавчину, выкопав обрывки медного провода, собрав все окаменевшие объедки, разбитые глиняные таблички и сломанные наконечники?
Определённо нет. Это невозможно, сама цель — абсурдна, а процесс… Попытки найти и выкопать древний мусор привели бы к перемещению грунта, смешению слоёв и были бы несравненно более заметны, чем он сам. Остаётся одно: гипотетическая экоцивилизация предыдущих фаз развития не проходила. Допустим, она — инопланетная.
Допустили. Цивилизация уже есть, и мусор переработан. Во что? В изделия. А они — куда делись? Ведь, если цивилизация внезапно погибла, — а по условию задачи это так, — убрать за собой она не могла… И тут снова приходится вернуться к вопросу неуничтожимости следа. Как бы тщательно (не менее тщательно обходя при этом палеолитические стоянки) не затирались следы цивилизации, — как минимум, останется результат усердного трения — пыль. В отложениях соответствующего периода химический состав осадочных пород будет другим, так как там осядут все материалы когда-то добытые — из геологических слоёв более древних.
Но, кстати, о пыли. Переработка мусора не будет полной. Ибо переработке подлежит то, что мусором уже стало, — то есть, предметы изношенные до невозможности дальнейшего использования. При этом, часть материала неизбежно — по условию задачи, ибо изделие восстановлению на подлежит, — будет утрачена и рассеется в окружающей среде.
Не будет полной переработка и по той причине, что таковая не всегда экологически целесообразна. Не считая сжигания с загрязнением атмосферы, во всех случаях она требует затрат энергии, а во многих (в реальности, это около 100% случаев) «экологическая цена» производства нужной энергии окажется выше, чем «экологическая цена» захоронения отходов.
Наконец, не все отходы поддаются утилизации даже теоретически. И не все следы цивилизации могут быть названы «отходами». Под понятие «след» подпадает любое изменение окружающей среды, — в отложениях же и палеонтологических находках зафиксируются, именно, любые. Изменение экосистем, неизбежное, постольку поскольку разумная раса будет присваивать себе часть биологических ресурсов, приведёт к массовому вымиранию… И то, что экологически ориентированная раса не даст исчезнуть ни одному виду, сохранив их все в заповедниках, — не имеет значения. Методами палеонтологии нельзя отличить сокращение популяции от полного вымирания вида.
И да. Избирательность вымирания, при котором со сцены пропадут только обитатели определённых — захваченных цивилизацией — экологических ниш, выдаст желающих спрятаться экологов.