В бюджете государства нет статей доходов, где ЯВНО чувствовалось бы влияние самых богатых граждан России.
Ограничимся миллиардерами по классификации журнала "Форбс".
Рассмотрим упрощённую ситуацию с двумя совершенно идентичными предприятиями, принадлежащими государству (в обоих случаях ему принадлежит 50% стоимости всех акций + 1 акция) и одинаково успешно выпускающими и реализующими свою продукцию.
Оба предприятия все оставшиеся акции целиком реализуют в свободной продаже так, что одно из предприятий имеет дополнительно 10 (условное число) акционеров и каждый акционер имеет по 5% акций, а другое - имеет одного акционера (это наш миллиардер), прикупившего 20% акций, в результате чего остальным 9-ти достаётся по 3,(3)% акций.
Для государства предприятия могут отличаться только по величине начисляемого НДФЛ (если за 20% акций нужно будет доплатить повышенный налог в нынешние 15%).
Обратим внимание на заметную разницу в суммах получаемых доходов рядовых акционеров и одного, но крупного.
Если рядовой акционер может жить на полученный доход, то крупный может позволить себе отложить на депозит или даже выделить кое-что на БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ.
Кстати, тот же "Форбс" предпринял попытку оценить "щедрость" миллионеров царской России и России нынешней.
Имеющиеся результаты трудно систематизировать, но общее впечатление такое, что "наши" миллиардеры более прижимисты (на благотворительность выделяется около 1% от своих активов). Хотя известны случаи, когда расходуют значительные суммы: миллиардер Тетюхин выстроил и запустил в работу целый медицинский городок в Нижнем Тагиле, миллиардер Галицкий построил стадион, содержит команду спортсменов и построил городской парк отдыха в Краснодаре.
К сожалению, сразу же находятся желающие "приватизировать" созданное для получения конкретной прибыли.
Рассмотренный пример с двумя предприятиями-близнецами показывает возможность сделать шкалу НДФЛ более крутой (до 60-70% как "на Западе"), если различать активные и пассивные доходы: деньги, получаемые за конкретную работу по найму (прогрессивный НДФЛ от 0 до 13%) и/или дивиденды по акциям и/или банковским депозитам (прогрессивный НДФЛ от 13 до 70%).
Тогда наличие крупных акционеров будет выгодным государству несмотря на то, что средства эти могут находиться и за пределами государства.
Нам говорят: посмотрите сколько всего строится у нас в России при содействии и участии частного капитала (а то и целиком за счёт частного капитала). Но если присмотреться внимательно, то можно увидеть, что наиболее активное участие проявляется там, где ожидается максимальная прибыль "здесь и сейчас".
Это не столько забота об увеличении количества рабочих мест сколько забота о минимизации затрат на создание предприятия (государство "в доле") и/или на рабочую силу (вплоть до приглашения мигрантов и даже привлечения заключённых).
И наконец дождались: принадлежащие частному капиталу в лице Потанина и Дерипаски предприятия ("Норникель" и "Алроса") объявили о переговорах по слиянию этих (по сути разнородных) предприятий в одно. Об истинных целях сделки пока можно только догадываться, но в итоге может получиться новый "Юкос" с аналогичными запросами.
Уважаемые читатели, как вы считаете, есть польза государству от наших миллионеров?
Автор: подписчик канала "Хакнем" инженер Штых В. С.
