Задумался на днях об этом. С научной, социально-политической позиции я и сам прекрасно знаю массу всяких теорий и объяснений. Нас этому в университетах не один год профессора ещё старой закалки натаскивали. Тут я сам кому хочешь могу на пальцах объяснить. А вот с онтологической точки зрения - в чем же тут весь фокус-покус?
Чтобы было понятно, возьмём одну из самых масштабных войн, прозванную современниками Великой. Она не так далеко от нас по времени - всего один век минул. Но уже и не столь близко, чтобы суметь оценить картину в целом.
Беспрецедентная по масштабам и катастрофическим последствиям, она длилась более 4 лет и охватила почти всю Евразию, распространившись в Африку и районы мирового океана. В ее огне погибло свыше 18 миллионов человек и рухнули четыре великие империи: Российская Германская, Османская, Австро-Венгерская. И на этих руинах возник Новый Мировой Порядок, который, с теми или иными модернизациями, держится и по сей день.
"Зачем же германец объявил нам войну?"
Политологические объяснения причин возникновения этой войны общеизвестны - борьба интересов великих держав, вызванная империалистической фазой развития человеческой цивилизации. С философской, диалектической тоже понятно - переход количества в качество и закон "отрицания отрицания". Но что касается осмысления этого события с предельно общих позиций, граничащих с метафизикой - тут полный туман.
Это как в анекдоте: с экономических и политических позиций я и сам знаю, почему так произошло. Но что же в реальности там случилось?!
Люди - как лемминги?
Чтобы был понятен это вопрос, упростим материи. К началу ХХ века человечество переживало большой подъем во многих сферах своей жизни: огромными темпами шла индустриализация. Экономика развивалась стремительно, благодаря этому трансформировалась и социальная, общественная жизнь. Шел рост благосостояния населения, причем, по линии социального выравнивания. Этому способствовали и политические изменения в сторону демократизации - от появления феминистских движений и становления профсоюзов, до развития институтов гражданского общества.
В общем, никогда еще человеческая популяция не развивалась столь динамично в сторону своего комфорта и даже гедонизма. Никогда ещё идеи гуманизма и демократических свобод не обретали такую всеобщую популярность. Даже в царской России начал развиваться парламентаризм.
И вдруг, на фоне всех этих стремительных реформ и улучшений, бац - массовая гекатомба. В которой миллионы людей с невиданным ожесточением и применением самых современных видов оружия бросились убивать друг друга. А как же триумф науки, просвещения и демократии, он-то куда делся?
Как объяснить вот этот пердимонокль, напоминающий странное самоуничтожение северных грызунов леммингов. Согласно популярной версии, их популяция в самый пик своего расцвета переживает примерно такую же катастрофу. Нет, лемминги не убивают друг друга - все же, это грызуны, а не люди. Просто огромные стаи этих животных выбираются из своих комфортных нор и бросаются в многокилометровый марш, завершающийся их гибелью.
Сейчас пишут, что тяга к самоубийству леммингов - это миф. Мол, они не хотят умирать, просто так вот случается. По тем же самым социальным и политическим причинам, применительно к фауне: размножилось, пищи перестало хватать и побежали из своих нор.
Ну, допустим - побежали от голода. Не только с леммингами такое случается, но и с их сородичами по отряду грызунов - мышами, крысами. О саранче и говорить не приходиться. Тогда поставим вопрос по-другому: пусть они бегут от голода и перенаселенности, но почему же все в одном направлении? Ведь, это животные, ведущие в основном одиночный образ жизни. Что лемминги, что кузнечики. А тут все разом и синхронно, в одну сторону, как одна живая лавина. На этот вопрос наука молчит или строит догадки, ибо сказать ей тут нечего. Есть только версии и неподтверждённые гипотезы.
Два подхода к феномену войны
Возвратимся от саранчи и северных хомячков к человекам. Почему когда людям стало жить хорошо (или лучше, чем прежде), они бросились массово убивать друг друга? Вроде же, и сытнее стало их существование, и свободнее, да и общество трансформировалось в более разумные и справедливые формы. Вот в чем суть нашей постановки вопроса. Объяснений научных тут масса - все по разным сферам, но единого, сущностного понимания нет.
Наверное, на экзистенциальные вопросы лучше искать ответ в экзистенциализме. И тут подходящим ответом будет такой: люди начали отходить от своей содержательной сути, главного своего "Я", это и привело к фатальному кризису. Примерно такое же объяснение, но в другой трактовке и терминологии дают традиционные религии: это кара за грехи человеческие. Люди начали преступать границы и последовало высшее наказание - война.
И вот тут можно найти единое и для материалистической науки, и для идеалистических теорий, включая религиозную философию: военная катастрофа является следствием нарастающего кризиса. Материалисты причинами этого кризиса называют различные материальные факторы - геополитические, военные, экономические, социальные и пр. Идеалисты и верующие ключевым считают внутренний, сущностный фактор человека. Его отход от своей самости, что в религии может называться грехом.
Это два основных подхода в объяснении феномена войны. От них зависит и метод решения проблемы: эффективно регулировать массу локальных и системных проблем в разных сферах жизни, дабы предотвратить кризис, способный перерасти в очередную войну. Либо обратить внимание на сущность человека и духовное содержание его существования, чтобы через совершенствование людей, гармонизацию их образа жизни попытаться вырвать корни этого зла.
Война - это продолжение человеческих страстей?
Нельзя сказать, что человечество никогда не осознавало этой дилеммы. Наоборот, в прежние века именно на духовную составляющую и акцентировался идеологический фокус. И вот парадокс: именно тогда войны и обретали самый разрушительный для того времени, масштабный характер. Речь о религиозных войнах, которые продолжались почти всё Средневековье. Но тут, конечно, шла подмена понятий, поскольку под вывеской религиозной духовности зачастую скрывалась всё та же политика и весьма прагматичные цели.
Поэтому многочисленные Крестовые походы устраивались не только на юг, но и во все остальные стороны света. В ходе них, кстати, крестоносцами была захвачена и разграблена даже столица Византийской империи, не смотря на то, что это было христианское государство, по инициативе которого Крестовые походы и начались. Такой вот бумеранг истории.
Такое часто происходит и в наши дни. Все военные конфликты обосновываются исключительно благими целями, в т.ч. и духовными, религиозными. Противник всегда изображается в отрицательных тонах, как сосредоточие различных пороков и зла. Ну и противостоящая ему сторона представлена воинами света, сражающимися за всё хорошее. Разобраться в этом калейдоскопе мнений простым людям очень сложно, тем паче, что история пишется победителями. В т.ч. и военная история.
Подытоживая сказанное: можно ли избежать войн и добиться устойчивого, вечного мира во всём мире?
Наверное, нет. Увы. Поскольку все коренится в страстях человеческих и перманентных конфликтах интересов. Человеческая природа и отношения в социуме слишком несовершенны, чтобы устойчиво избегать разрушительных военных конфликтов. По крайней мере, в обозримом будущем. Поэтому крылатое выражение - Si vis pacem, para bellum (хочешь мира - готовься к войне), остается по-прежнему актуальным. Тем паче, что принадлежит она профильному специалисту - римскому военному историку Вегецию, создавшему фундаментальный трактат об искусстве войны.
Поддержать авторскую страницу: