Михаил Леонидович Томилин г. Клин
В 1858 году была издана работа А. Васильева «О древнейшей истории северных славян до времени Рюрика», в которой он раскрывает вопрос о этническом происхождении варягов и приводит данные о истории северных славян до Рюрика. Книга Васильева написана против норманнской теории, господствовавшей тогда в России.
А. Васильев раскрывает названия народов, в которые им дали греки: «Греки называли скифами всех «чужаков» и в особенности ведших кочевую жизнь». Савроматы или сарматы означало голубоглазые, а южных славян по ненависти к ним они называли ящеровидными.
Гун: «На древнем северном немецком наречии значит «великан», что обр на западном славянском наречии тоже значит «великан», что Rise у скандинавов значит тоже великан, и потому: Земля Обров, Хунигардия, Riseland имена, которыми в древнее время звали Россию, окружающие соседи, есть одна и та же страна высокорослых славян».
Сказания о таких народах как скифы, геты, сарматы, алланы, хорбаты (хорваты), гунны, венеды, болгары и других произошли следующим образом: «Древние славяне разделились на множество поколений, носивших каждое свое собственное имя, и когда несколько поколений соединялись перевесом одного какого - нибудь в отдельное государство или владение, это владение называлось именем господствующего поколения этого дома. Падал этот дом происходил перевес на сторону другого, владения опять получали новое имя».
В Воскресенской летописи сказано: «И пришедше Словене с Дуная и седоша у озера Ладожского, оттоль пришедше седоша около озера Ильмень, и нарекошачя Русь, реки ради Руссы иже впадает в Ильмень».
Далее Васильев пишет: «Не та ли эта история, что и со всею Европою пришли славяне с Дуная, покорили туземцев, с тою разницею, что, найдя на Ладоге и Ильмене прежде их пришедших сородичей, говорящих тем же славянским языком, вполне слились с ними приняли название победивших и составили с ними одно государство»
Славяне с Дуная вернулись на свою прародину, а о «прежде них пришедших сородичах» можно сказать, что они были автохтонами когда- то очень давно пришедшими с севера. Древность славянизации Русского Севера раскрыта в работе «Архаичная славянская этно и гидронимия и проблема славянизации русского севера» специалиста по исторической географии Виноградова Алексея Германовича» ( подробнее в нашей статье «Праславянское население Русского севера – не пришлое, а местное» https://zen.yandex.ru/media/id/60034dcd9b2b224c262c30f4/praslavianskoe-naselenie-russkogo-severa--ne-prishloe-a-mestnoe-6297895321cc1460ff079b70)
Виноградов нашел топоформант-индикатор этнических ареалов, маркирующий процесс расселения этноса.
«Географические названия являются самым важным источником для определения этногенеза данной области.».
«В.Н. Топоров и О.Н. Трубачев указывают на крайнюю консервативность гидронимических суффиксов. На территории расселения славян наиболее древними названиями считаются те, в которых присутствуют суффиксы -н-, -ица.
В.А. Никонов пишет: «Из формантов, образовавших непосредственно существительные (а не прилагательные), древние - ец и - ица…..»
Проведя анализ гидронимов А.Г. Торопов делает вывод о том, что: «В целом наблюдается совпадение ареалов распространения этнонимов на -ане или -яне и ареалов гидронимов с суффиксом –ица. Исходя из факта их появления и развития во времена тшинецко-комаровской культуры (XV-VIII века до н.э.) можно считать установленным это наличие.
То есть праславянское население Русского Севера являлось коренным, автохтонным населением. Данный вывод делается на период времени при разделении общего предка на русов и «изначальных» скифов и ариев, которые и являлись предками праславян и древних русских. (подробнее в моей статье «Русы и «изначальные» скифы и арии – древние предки русского народа»)
А. Васильев показывает источники, говорящие о древности Руси: «И теперь уже читаем мы историков времен Диоклитиана, III столетия по Р.Х. писали, что в персидских междоусобицах принимали участие рюсси. Моисей Харентский живший в V веке знал, что русский народ примыкает жилищами к Дунаю. молдавы и волохи, столь давно потерявшие самобытность и исказившие родной язык. Сохранили еще множество прусских слов в их полной чистоте».
Далее говорится о других источниках. О Новгороде повествует в VI веке Иордан готский историк, Ангарий проповедник христианской веры в Швеции говорит о разорении Славянска, сказания прусских летописцев о частых воинах «россиян с пруссами еще в VI веке», легенды Скандинавии и финнов говорят о русском Алдейгоборге (урочище Старое городище, находящееся недалеко от Ладожского озера то же что Алдейгоборг), Иоакимовская летопись и ручательством за нее Татищева.
Из вышеизложенного А Васильев делает вывод: «Неизвестность времен даже существования городов, которых видны теперь только следы, неизвестность времени построения многих и до ныне существующих городов – доказывают, что славяне севера за много столетий до Рюрика имели оседлость, значительность и гражданственность, следовательно столь же устроены как и греки древних отдельных государств Греции и естественно имели своих Демосфенов, Периклов, Фемистоклов, которые неминуемо проявляются в стране раздробленной на малые области и управляемые выборными лицами.
Но многие русские не хотят сообразить, что существование городов, т.е. благоустроенных общин не может быть без благоустроенности гражданской и как бы боятся подумать, что северные славяне, имея города должны были иметь установления законы войны и замирения»
Отметим и важное замечание автора: «Славяне севера чуждые волнений и тревог южных славян должны были иметь, и свою Степенную Историю, прерванную великими внутренними междоусобицами … прерванную проникновением в Россию Христианства, обратившего не только всех тогдашних писателей, то есть монахов к греческим сказаниям, но увлекшего их в ненависть ко всему языческому, т.е. ко всему прежде бывшему…»
А. Васильев говорит о том, что греки не могли писать о событиях на севере России бывших в древности, то и русские монахи бытописатели «считали себя более греками чем славянами, с полным пренебрежением к временам языческим начинают свою новую историю (только) с IX столетия, прерванную в 863 году изобретением Кириллом и Мефодием новой греко – славянской грамоты, заменившей древнейшую славяно -глаголическую и руны жрецов славянских»
Во времена А. Васильева на Варашевом камне, находившемся у берега Ладожского озера можно было видеть высеченные руны жрецов славянских.
Ф. Глинка в работе «О древностях в тверской Карелии» отмеченной премией Географического общества рассказал о древних камнях - следовиках (валунах) с изображениями и надписями - руническими знаками (подробнее в нашей статье «Следы Старой Франкии. Древний город, курганы, камни «следовики» на Алуанских высотах Тверской губернии.» https://zen.yandex.ru/media/id/60034dcd9b2b224c262c30f4/sledy-staroi-frankii-drevnii-gorod-kurgany-kamni-sledoviki-na-aluanskih-vysotah-tverskoi-gubernii-615d7b760c8bb53d697c5193)
Итак, наличие древнейших северных славянских городов, наличие установлений законов войны и замирения, существование славянской письменности говорит нам о существовании государственности у славян задолго до Рюрика. Была ли это Старая Франкия, или Славия и Артания о которых узнали у арабских географов, или это были несколько городов государств по типу греческих сейчас выяснить сложно, несомненно одно государственность на севере Руси была и её следы уходят в седую древность.
О Биармии у А. Васильева сказано: «Древнейшая исландская сага «Арефрода» есть произведение XI века современная Нестору. Саги много говорят о сношении скандинавов с Ayserveg и Биармиею. Но Биармия было сильное восточное государство, занимавшее нынешнюю Архангельскую, Вологодскую и Пермскую губернии – и уже в последующие столетия втупившее в состав Новгородского владения.»
