Дошли мои ручки до нашумевших "Шатунов" Мамлеева, которые меня, скорее, приятно удивили.
Автор с самого начала обозначает своё произведение, как роман-загадку, приглашая читателей заняться этим ребусом. Но это есть та ловушка, в которую вас ловит Мамлеев. И понять вы это можете по сценам, где, так называемые, "метафизические" начинают на разный лад давать свои теории и интерпретации. Именно такими и видит нас автор. Вечно копающимися в анализе, вечно мечтающими о хтони, сходящими с ума по смерти и тд. Он заигрывает с читателем, уводя в глубинки сознания. А ведь этот роман написан ещё в середине 60-х, когда ещё не было тренда на постмодерн, а цензура жёстко наказывала неугодных.
Кратко о сюжете: есть множество персонажей, которых можно условно поделить на хтонь и метафизических. Люди разряда хтони живут в глубинке, не думают о Боге, приспосабливаются к жизни, да и в целом плюют в неё. Они могут жрать себя, друг друга, сношаться в каждом углу. Автор поделил роман на две части, где вся жуть хтони осталась в первой. Это действительно ад. В такую вот глубинку и забредают герои "метафизические", ищущие свой путь. Примечательно, что они не хотят встраиваться в эту жизнь. Скорее, пытаются из неё выйти. Для них метафизика кроется именно в смерти, в соприкосновении с этим иным миром. Они не ищут духовного наставления здесь, а пытаются найти его там. Пока этот круг по сюжету не замкнулся на собственном Я. Где Бог это уже абсолют в самом себе. А апогеем становится сцена с Извицким (которую вы сами должны прочитать). И мне они напомнили размышления Елизарова в романе "Земля".
Вот и получается, что люди уже живут в разных мирах, но ищут они одного - ответов от смерти. Федя, не смотря на свою сущность низшего русского сословия, как и "метафизические" стремится постигнуть этот другой мир, но он это делает посредством общения с убитыми. Тут исследователи выделили связь с традицией идейного русского романа и непосредственно с Достоевским, где такие "высокие" обсуждения происходят не на кафедрах, не в больших залах, а маленьких комнатушках, пивных и даже на мертвецах. Для меня прояснилась одна простая мысль - человек жалок сам по себе, а его стремление к внутреннему абсолюту является ничем перед законами вечности. Но это лишь моё субъективное суждение.
Отмечу ещё несколько моментов. В прошлой рецензии я обвинял в излишней пошлости другого автора и мне могут возразить, что тут же ещё больше этого мракобесия. Но только вот Мамлеев не маскирует её. Он прямо показывает всю сущность людей. Здесь нет красивых любовных сцен, они все ужасны и противны, чтобы и мы прочувствовали всю грязь земного существования. Современные массмедиа уже давно используют простую формулу - секс и смерть. На это и есть сатира Мамлеева.
Как раз об этом мракобесии. Это то, что оттолкнуло всех книжных хомячков. За грязью они лишь видят попытку автора нас удивить и впечатлить. Поэтому книга и оказывает у них мерзкой, не стоящей чтения и разряда "что я сейчас прочитал". Но, как я и сказал выше, автор смеётся над всеми сразу. Демонстрируя мерзость, он пугает хомячков; заставляя задуматься, он демонстрирует сатиру над интеллигенцией. Плохие все, без исключения, так и зачем всё притворство? Вот и получается, что автор и есть это наблюдатель, о чём он пишет ещё в начале.
Ваш покорный слуга, Сатин.
А какие мерзкие произведения знаете вы? Оставляйте ответы в комментариях.
Подписывайтесь и на другие мои соцсети.
В телеграмме вы сможете узнавать о выходе постов заранее: https://t.me/kritiksatin
А на ливлибе следить за тем, что я читаю сейчас: https://www.livelib.ru/reader/Magical_CaNo
