Возможно, вы просто по привычке забываете делать поправку на историю своего происхождения
Но с фактами вы же спорить не станете?
Вы же не отрицаете, что все ваше т.н. непосредственное восприятие происходит посредством вот этого тела, которое вы принимаете за себя? И что определенные искажения восприятия напрямую особенностями конструкции определяются, вы допустить готовы, м? В частности, что это самое «себя» мозгом того же тела создается, вы согласитесь?
Если так, то с этим вот «или одно -- или другое» надо бы поосторожнее. Ну, есть у мозга склонность к бинарному восприятию. Частный случай общего правила упрощать лавину информации до нескольких максимально лаконичных символов, при этом полярных: «мы» и «они», «истина» -- «ложь», «большой» -- «маленький», «вредно» -- «полезно» и проч.
Вы же, вроде, это все знаете.
Почему же тогда у вас человек непременно или венец творения, образ и подобие -- или сразу кровожадное животное? Или бессмысленная куча молекул – или твердый объект с постоянными свойствами? Почему бы не допустить, что он одновременно может быть множеством взаимоувязанных разноуровневых процессов – и при этом на другом уровне восприниматься относительно стабильным во времени объектом с предсказуемыми характеристиками? Разве одно другое отменяет?
Ну да, если не знать или временно забыть, что этот организм целиком и полностью состоит из временно заимствованных из окружающей его среды элементов – он кажется пиздец каким автономным и самостоятельным. Да вся его эволюционная предыстория прямо ему велит именно так себя и воспринимать – серотонины там всякие, эндогенные морфины и прочие пряники, сопровождающие повышение статуса в группе – и не запросто так, а потому что в результате есть больше шансов именно такой набор генов успешно передать. И длинная череда таких успешных передач, случавшаяся в прошлом, именно такую механику и задает.
Понятно же, что сообщения о том, насколько ты, оказывается, от этой внешней среды зависишь, химического комфорта не приносят и подвергаются вытеснению. Не выгодно было в прошлом свой статус понижать, и отбором сформировались механизмы, заставляющие таких ситуаций избегать. Всего-то и делов. А уж то, что сейчас вся эта конструктивная подмога напрямую начинает с познанием конфликтовать – на это никто не рассчитывал. Некому было рассчитывать, отбор-то – «слепой часовщик».
И пока большинство продолжает этот образ себя в голове облизывать и лелеять, и всеми силами его отстаивать и защищать – альтернативное объяснение так и будет оставаться малопопулярным. Это нормально, в смысле естественно, в смысле вполне объяснимо. Если временные промежутки только со временем существования этого тела соотносить – довольно сложно его увидеть временно существующей структурой, эдакой волной, которую из окружающего хаоса на мгновение сформировала железная власть случайностей.
Хотя последнее, вроде бы, выглядит больше соответствующим действительности.
Или вот смешное опасение, что как только все о своем происхождении догадаются – так сразу и конец всем человеческим ценностям. Кровавый хаос и аморальная анархия. Да с чего бы? Если все эти ваши т.н. человеческие ценности заложились еще задолго до того, как вообще о человечестве можно было говорить? Так же примерно все и будут себя вести, как сейчас ведут, только иллюзии по этому поводу питать перестанут. Потому что импульсы к любви-сочувствию-взаимопомощи снаружи только поддерживаются, а поступают-то все-таки изнутри. Даже если живая машина осознала, что она именно машина – она же от этого зашитые в ПО команды игнорировать не научилась? И перестраивать общественный договор обратно к озверению никто же не станет – чисто из собственных, эгоистических соображений. Просто потому, что в этом потом жить. То есть из большего осознавания своих мотивов вроде бы большая глупость поведения следовать не должна бы.
Или т.н. культуру вашу взять.
У нас живопись, скульптура и струнные квартеты. У животных этого в таком объеме нет. Ясно же – вот мы, а вот животные. И мы явственно от них отличаемся. Мы не они. Нас сюда забросили.
Конечно-конечно.
Правда, тут тоже есть другое возможное объяснение, просто оно не так очевидно на первый взгляд. И вредит высокой самооценке (возможно, потому и не так очевидно). А вы отмотайте назад, ко временам, когда раздражитель в виде картины углем и охрой, ярко окрашенной раковины или симметричного узора на глиняном горшке вызывал у зрителей некоторое приятное охренение на фоне привычных стимулов.
Допустите, что способный таким образом пощекотать восприятие согруппников персонаж получает некоторые бонусы в плане повышения статуса и проч., а такие штуки напрямую его биохимией подкрепляются. И всегда рядом есть желающие этот успех повторить или превзойти, и их точно так же с любого повышения статуса химически прет, причем давно, с доприматных еще времен.
И чему тут удивляться? Почему бы мартышкам с развитым абстрактным мышлением не создать со временем ремесла, культуру и искусства, если создатель того же каменного топора или произведения искусства получает поощрение? И не важно, в какой форме -- собственным удовольствием, восторгом соплеменников, зарплатой или ватиканскими дукатами. Механизм-то во всех этих случаях действует один и тот же…
Ну, и так далее. Видите, не так уж это сложно.
Попробуйте дальше сами.