Нами написано много материала на тему того, как построить взаимодействие с налоговой инспекцией на допроверочной стадии так, чтобы, в идеале, ничего не заплатив, разубедить её в перспективности проведения в Вашей компании выездной проверки.
Однако, не у всех компаний получается правильно использовать допроверочные инструменты себе на пользу, и тогда выездная проверка всё же случается.
Вы будете удивлены, но верная тактика сохранения максимального количества своих средств по итогам выездной проверки сейчас единообразна практически для всех компаний.
Это обусловлено единообразием тех обстоятельств, при которых назначаются выездные проверки, а именно:
▫️выездные проверки проходят сейчас в абсолютном большинстве случаев операциям с недобросовестными контрагентами,
▫️если в компании началась выездная проверка, то значит сумма ее операций с недобросовестными контрагентами достаточно велика, а её контрагенты действительно "плохи",
▫️у налогового органа уже к началу проверки имеется достаточно доказательств совершенного компанией правонарушения.
Таким образом, если до начала проверки Вы не работали над качеством и количеством дополнительных документов по неблагополучным контрагентам и не готовили персонал к допросам (именно тогда это имело смысл), то пытаться по итогам проверки доказать, что Вы ничего не знали и не ведали о том, что Ваш контрагент "нехороший человек, редиска", и поэтому Вы имеете право по нему сохранить весь НДС и расходы - нет смысла, не получится🤷♀ 99% таких споров сейчас проигрывается налогоплательщиками.
А выигрывают максимально возможные суммы те компании, которые вовремя концентрируют свои усилия на применении механизма, так называемой, "налоговой реконструкции".
Повторимся - речь идёт именно о ситуациях, когда до самого начала проверки, компания не утруждала себя никакой предварительной подготовкой и работой над тем, чтобы ее плохие поставщики выглядели не так плохо. Если она такую работу вела, то можно было бы, имея уверенность в качестве предварительной подготовки, применять другую тактику и пытаться отыграть полную сумму сделки.
Предметом этой статьи станет именно механизм налоговой реконструкции - как наиболее оптимальный для тех, кто заранее к претензиям не готовился, а значит, должен оставить мысль о том, что ему удастся выйти полностью сухим из воды, и заняться сохранением возможного максимума.
Что такое налоговая реконструкция?
Говоря простыми словами, механизм налоговой реконструкции позволяет тем компаниям, которые хоть и взаимодействовали с "техничками" в целях получения налоговой выгоды, но при этом всё же имели реальный результат сделки, учесть расходы и НДС в той части, в которой сделка была реальной.
Рассмотрим на примере.
Допустим, компания, выполняющая строительные работы по проекту, приобретала необходимые ей строительные материалы через "техническую" компанию. То есть (важно!), материалы в реальности действительно приобретались, просто компания могла их купить непосредственно у реального поставщика по цене 100 руб., а купила у "технической" компании по цене 150 руб.
При этом фактически поставка материалов была (её делал напрямую в компанию тот самый крупный поставщик), и материалы были потом реально использованы компанией для стройки, просто компания "прикарманила" себе по дороге НДС с разницы в сумме 50 руб.
Вот в такой ситуации, правильно применив механизм налоговой реконструкции, компания спасёт свои вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль с суммы реальной сделки (со 100 рублей), потеряв только то, что прикарманила (с 50 руб.).
При этом, если компания будет жадничать и, в целях сохранения вычетов и расходов со всех 150 руб., пытаться доказать, что "техничка" на самом деле не техничка и якобы действительно делала ей поставку сама, то 99%,что в итоге она не сохранит ничего, а, скорее всего, приобретёт еще и уголовное дело за умышленную организацию налогового преступления.
Продолжим о налоговой реконструкции, начало статьи - здесь)
Рассмотрим несколько примеров из последней судебной практики.
✅Дело А76-11675/2020 (КЗ Здоровая Ферма)
Компания покупала с/х сырье по документам от фиктивных поставщиков, на самом же деле сырье поставлялось ей напрямую от сельхозпроизводителей.
Налоговый орган установил этот факт в акте проверки, выполнив в нём соответствующий расчёт и соотнесение каждой поставки в адрес компании с соответствующей поставкой товара спорным контрагентам от производителей.
Суд учёл данный расчет и сохранил компании 109 млн. руб
налога на прибыль в части расходов на реальную закупку от производителей.
✅Дело А40-131167/2020 (Спецхимпром)
Дело, получившее положительное Определение ВС РФ не только в части реконструкции расходов по налогу на прибыль, но и вычетов НДС.
Компания также закупала сырье через фиктивных посредников, по факту приобретая его напрямую от завода, что было установлено и доказано налоговым органом в ходе проверки.
С помощью ВС РФ компания сохранила все расходы и вычеты НДС в части реальных поставок завода (140 млн. руб.), получив доначисления только в части сумм, уплаченных фиктивным посредникам.
✅Дело № А64-654/2020 (АО МСЗ «Новопокровский»)
Данное дело, при аналогичном содержании нарушения (закупка сырья напрямую у производителей через фиктивные подконтрольные фирмы), интересно тем, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами налогового органа об использовании компанией "техничек", предложил самой компании раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить лиц, которые фактически осуществили исполнение по спорным сделкам, в целях обоснования своего права на вычет понесенных расходов.
Компанией были представлены подробные пояснения со ссылкой на первичные документы, отражающие реестры накладных реальных поставщиков, даты накладных, количество и стоимость за единицу. Суд принял расчёты и сохранил компании 22 млн. руб. в виде налога на прибыль.
Перейдем к отрицательной практике.
⛔Дело А78-9987/2020 (компания "Русская пища")
Абсолютно идентичный состав правонарушения (по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя на ЕСХН, посредники нужны были только получения вычета по НДС), но налог на прибыль спасти не удалось. Почему?
Неправильная тактика ведения спора: на суде компания пыталась апеллировать тем, что привлечь фиктивных посредников ее обязал сам сельхозпроизводитель. Вместо того, чтобы заявить о своём праве на налоговую реконструкцию и представить все необходимые для ее применения расчёты и документы.
⛔Дело А45-21256/2020 (АПР)
из другой сферы.
Компания занималась рекрутингом персонала, привлекая для этого фиктивных помощников-подрядчиков.
По факту все необходимые действия по подбору персонала она совершала самостоятельно с помощью штатных рекрутеров.
Судом установлено, что все расходы, связанные с оказанием спорных услуг (по заработной плате, материальные и пр.) уже учтены компанией в декларациях по налогу на прибыль.
Сведений о каких-либо дополнительных расходах или привлечении иных подрядчиков, реально задействованных в процессе, компания не представила. Соответственно, все расходы и НДС по выдуманным услугам подрядчиков (77 млн. руб.) исключаются🤷
⛔В деле А27-26158/20 (Сибирская тепловозная компания) компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов, якобы нанимая субподрядчиков.
По факту спорные работы выполняли привлечённые без официального трудоустройства физические лица, а также некоторые суммы реально выполненных и уже отраженных в учёте работ компания, не заморачиваясь, просто учла дважды.
Компания не представила сведений расчётов, позволяющих определить, какая часть оплаты в пользу физических лиц являлась реальной стоимостью их работы.
Суд указал, что затраты по работам, выполненным физическими лицами, действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены налоговым органом из налоговой базы.
Как правильно применять налоговую реконструкцию?
Самый сложный и неоднозначный вопрос, связанный с применением налоговой реконструкции, звучит на данный момент так:
В какой момент компаниям стоит раскрывать информацию о реальных участниках сделки?
Дело в том, что, согласно позиции ФНС (п. 10 Письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@), поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.
Между тем, следует учитывать, что, с точки зрения налогового органа, раскрытие проверяемым налогоплательщиком информации о реальном исполнителе часто приравнивается к признанию вины по использованию незаконной схемы уклонения от уплаты налогов, что влечет штраф в размере 40% от суммы налоговых доначислений, а также может повлечь уголовное преследование, для «группы лиц, действующих по предварительному сговору» (ч. 2 ст. 199 УК РФ).
➡️В связи с этим мы склоняемся к тому, что в настоящее время безопаснее заявлять о своих правах на реконструкцию и предоставлять соответствующие расчёты и документы на этапе рассмотрения спора в суде.
❗Также следует учитывать, что довольно часто вся необходимая информация для применения реконструкции уже содержится в самом решении налогового органа по выездной проверке.
Так, например, если в решении налоговым органом уже назван реальный поставщик и приведены доказательства того, что поставку в проверяемую компанию делал непосредственно он (а не техническая компания), указана сумма поставки без участия "технички" и другие детали схемы, то такая ситуация крайне благоприятна для компании, поскольку отменяет для нее необходимость "признаваться" в использовании техничек и самостоятельно называть реальных поставщиков, но при этом сохраняет все возможности применить налоговую реконструкцию на основании данных налогового органа (что было окончательно подтверждено ВС РФ в деле компании "Спецхимпром").
Подведем итоги.
1️⃣Если по итогам налоговой проверки налоговый орган обвиняет Вашу компанию в использовании схемы с "техническими" компаниями, но при этом Ваши сделки с участием таких компаний фактически имели под собой какой-либо реальный результат (реально поставленные товары или выполненные работы), то Вы имеете хорошие шансы защитить вычеты НДС и расходы в сумме "реальной" части сделки, потеряв только часть вычетов и расходов, приходящуюся на техничку. Это возможно с помощью механизма налоговой реконструкции.
2️⃣Для практического применения механизма налоговой реконструкции важное значение имеет, написал ли сам налоговый орган в решении по проверке о том, что поставку/работы по Вашей сделке реально выполняло, вместо "технички", другое лицо (например, завод, прямой производитель или Ваша компания собственными силами).
Если в решении это написано - отлично, ссылаемся в суде на выводы самого же налогового органа.
Если в решении налогового органа не указано о реальной поставке/выполнении работ по сделке иным лицом, но фактически это было так, то чтобы воспользоваться налоговой реконструкцией, Вам необходимо самостоятельно предоставить данную информацию и подтверждающие её расчеты и документы в суд, описав в исковом заявлении.
3️⃣ Если в суде Вы не заявите о своем праве на применение налоговой реконструкции, то сохранить вычеты НДС и расходы даже в части, приходящейся на реальную поставку/работы, не удастся, поскольку применение реконструкции - это право налогоплательщика, которым он может воспользоваться, а может нет.
4️⃣Следует иметь ввиду, что поставщик /подрядчик, которого Вы назовете реальным участником сделки (вместо "технички") должен быть готов подтвердить это, а также перевыставить первичные документы на Вашу компанию (заменив в них "техничку" на Вашу компанию) и подать соответствующую уточненную декларацию.
Есть вопросы❓Пишите нам на почту info@upravnalog.ru
