О загадочных камнях Ики я знаю уже давно. Эта тема очень популярна и любима постояльцами православных сайтов. Особенно теми, кто знаком с креационизмом и прочитал несколько книг о "запретной истории". Там эти камни с нарисованными на них динозаврами служат доказательством молодого возраста Земли. И вот тут я скачал книги недавно почившего Андрея Склярова, и в первой же открытой мной книге под названием "Сенсационная история Земли" нашел вот это:
Андрей Скляров пишет:
- "Согласно современным взглядам на эволюцию, самые древние гоминиды (то есть древние предки человека) появились всего за несколько миллионов лет до текущего момента времени, а динозавры вымерли аж 65 миллионов лет назад. Разрыв между двумя событиями колоссальный – «цифры» отличаются на целый порядок. Тогда откуда могли взяться сюжеты о взаимодействии человека с динозавром в коллекциях статуэток Акамбаро и камней Ики?..
- Численность обеих коллекций (десятки тысяч предметов), а также история их формирования, отметает все подозрения в фальсификации. Вдобавок, в том, что коллекции подлинные, мы смогли убедиться и лично в ходе экспедиций. Но тогда где «ошибка»?.. И в чем «истина»?.. Люди жили уже в период обитания динозавров, то есть десятки миллионов лет назад?.. Или динозавры вымерли значительно позднее?.. Или вообще все датировки не верны?.."
Повторю слова Склярова:
- "Численность обеих коллекций (десятки тысяч предметов), а также история их формирования, отметает все подозрения в фальсификации. Вдобавок, в том, что коллекции подлинные, мы смогли убедиться и лично в ходе экспедиций."
Да. Креационисты уверены, что это настоящие древние камни, и рисунки выполнены людьми, которые жили с ними бок о бок. Вот и Скляров верит.
Он еще одно доказательство приводит - находки человеческих костей НИЖЕ костей динозавров! Ссылки на такие находки Скляров дает? Не дождетесь. У Склярова все на уровне слухов:
- "Все было бы хорошо, однако помимо сюжетов в двух коллекциях имеют место сообщения (хоть и весьма скудные) об обнаружении костей динозавров вместе с человеческими останками. Например, в Южной Америке, где останки людей находили даже глубже костей динозавров. С этим-то как быть?.."
Он бы вместо "имеют место сообщения" дал ссылку на работы археологов, палеонтологов или кого там... Хотя для него и археологи, и палеонтологи скроют все находки, которые не укладываются в "официальную" канву.
Так подлинные ли они? Интересно, что если мы откроем Википедию, то после прочтения поймем, что камни с рисунками на самом деле подлинные. Откройте и прочтите. Сами убедитесь.
Википедия ненавязчиво приводит доказательства подлинности после пары строк, в которых сказано, что скорее всего они подделки:
- "...архитектор Кальво, чтобы убедиться в неподдельности камней, в в 1966 году самостоятельно занимался раскопками в районе Окукахе, городка в 40 км от Ики, где камни встречаются особенно часто. В конце концов, он обнаружил два экземпляра в погребениях доиспанских культур.
- Следует отметить два существенных момента. Во-первых, в те годы уакерос продавали камни коллекционерам буквально за «несколько монет». И во-вторых, поскольку странные камни вызывали у коллекционеров существенные подозрения, уакерос частенько предлагали показать места находок камней, чтобы подтвердить их подлинность."
- "Утверждается, что первоначально, в 1960—1980 годах, камни продавались буквально за копейки, что никак не окупало затрат на их изготовление.
- Утверждается, что на камнях изображены диплодоки с треугольными вертикальными пластинами на спине, наличие которых было подтверждено лишь в начале 1990-х годов (палеонтолог Стефен Жеркас опубликовал статью в журнале "Geology" (N12 за 1992), в которой впервые указывал на эту черту анатомического строения бронтозавров). Кроме того, на ряде рисунков эти животные изображены стоящими на задних лапах, что прежде ошибочно считалось невозможным. В 1940—1950 гг. эти факты палеонтологам ещё известны не были.
- Утверждается, что для изготовления десятков тысяч существующих камней Ики требовались бы промышленные масштабы заготовки и производства рисунков, что не могло бы остаться незамеченным."
В обсуждении к этой странице Вики можно прочитать такие послания сторонников подлинности:
- "В дальнейшем они послужили образцами для изготовления серий подделок." - Типичный пример предвзятости отношения к теме. То, что подделки имели место не только не доказано, но ничем не подтверждается. Между тем, официальная историческая доктрина столь довлеет над сознанием автора, что он и в принципе не способен допустить сосуществование людей и динозавров и свою узость выдаёт за науку."
Узнаете стиль ЛАИ?
Это русскоязычная Вики. В англоязычной все проще и прозаичней и больше здравого смысла:
- "Камни Ика - это коллекция андезитовых камней, найденных в провинции Ика, Перу, на которых нанесены различные рисунки. На некоторых из них предположительно изображены динозавры и то, что, как утверждается, является передовой технологией. Они признаны современными поделками и мистификациями."
- "За исключением редких случаев, когда происхождение известно, надежного способа датировки камней не существует. Таким образом, камень неопределенного происхождения никогда не может быть использован для установления вывода, который в противном случае считался бы маловероятным (динозавры). Камни использовались некоторыми креационистами Молодой Земли, чтобы утверждать, что люди жили в непосредственной близости от динозавров, что противоречит тому факту, что вымирание динозавров предшествовало человечеству примерно на 66 миллионов лет. По крайней мере, один крупный сайт креационистов отверг их использование в качестве аргумента в пользу теории Молодой Земли. Верующие в древних астронавтов также пытались использовать камни как свидетельство существования и гибели древней развитой цивилизации, созданной на Земле инопланетянами, а историки мифологии утверждали, что они являются доказательством правдивости мифов. Ни то, ни другое не является позицией, поддерживаемой в научных или академических кругах."
- "В своей "Энциклопедии сомнительной археологии: От Атлантиды до Валам-Олума" археолог Кен Федер прокомментировал: "Камни Ика - не самая изощренная из археологических мистификаций, обсуждаемых в этой книге, но они, безусловно, считаются самыми нелепыми".
Прежде чем мы перейдем к аргументам за и против подлинности камней с рисунками, посмотрим, что на них изображено:
Древние астрономы. Определенно, это телескоп, сказал бы Андрей Скляров:
Поездка на динозавре. И почему индейцы боялись лошадей испанцев? Они на драконах ездили:
А это ни много ни мало - пересадка сердца!
Еще один наездник:
А этот явно не справился с управлением:
А на этом рисунки с плато Наска:
А теперь вся правда об этих чудо камнях, которые для Андрея Склярова самые что ни есть подлинные:
По официальной версии в 1966 году врачу Хавьеру Кабрере Даркеа был подарен камень с гравировкой “доисторической” рыбы. Камень ему понравился, и он купил около 300 подобных изделий у двух братьев: Карлоса и Пабло Сольди. Братья уже пытались продать камни археологам, но археологи уникальную находку проигнорировали и покупать отказались.
Вскоре Даркеа начал коллекционировать гравированные камни, покупая их у одного фермера. По прошествии времени он заявил, что существует пещера с более чем 100 000 таких камней, но местоположение пещеры так и не раскрыл. Фермер увеличил его коллекцию почти на 11 000 с лишним камней. Самого же фермера, которого звали Базилио Ушуя, вместо благодарности от мира науки, арестовали, после чего он признался, что это были всего лишь подделки, которые он создавал вместе со своей женой. Для рисунков они использовали старые книжки-раскраски и журналы.
Потом он пошел на попятную, сказал немецкому журналисту, что дал такие показания, чтобы уйти от более строгого наказания за торговлю настоящими реликвиями. Но пару лет спустя в 1977 году документальным кинематографистам из BBC он показал инструмент дантиста, который использовал для создания подделок. Он полностью признал, что камни были фальшивками. Он рассказал, что закопал камни в коровьем навозе, чтобы придать им должный вид. После освобождения он продолжал продавать камни туристам как предметы народного промысла.
Вскоре его примеру последовали и другие мастера. Так что камни Ики можно назвать своеобразной перуанской гжелью.
Продолжение следует
