Какой источник? Кто стрелял? На какую дистанцию, и самое главное - попали?
Прямо как по команде, а вернее по плану маркетинга в нескольких СМИ появляется шаблонное сообщение о боевом применении винтовки Лобаева. Сам Лобаев отметился по этому поводу у себя в телеге, готовится или уже вышел его выход в эфир у Дмитрия Конаныхина.
К чему это я? Да всё просто, когда заказчик самоустранился, а вернее, самовыпилился из постановщика задачи, разработчика внятных тактико-технических требований к оружию, свалив это на его производителя, этот самый "производитель" будет впихивать свою продукцию не исходя из требований разумного баланса между его ценой и качеством, а исключительно из размеров прибыли. И лучшее средство в этом случае пиар.
Сегодня речь не о винтовке Лобаева, ее характеристиках или месте в системе вооружений. Я искренне и глубоко уважаю производство. Запах машинного масла для меня как шанель для этуалей. ("Хорошо сказал!" (С) полковник Френсис Чесней). Но когда производством начинают рулить философы или журналисты, к добру это редко приводит.
Собственно к винтовке СВЛК у меня претензий нет. Действительно точно стреляет (еще бы, за такие-то деньги ). Неприятие вызывают высказывания Лобаева, которые говорят о том, что в отечественном военном деле он, мягко говоря, профан. Что не удивительно, свою школу выскоточки он проходил за границей. А это отразилось на менталитете.
Читаем https://t.me/lobaev_vlad :
Например, эти веселые ребята, предлагали бросать высокоточную винтовку, с высоты нескольких метров. Требуя чтобы она потом стреляла! И никак их было не убедить, что стрелять-то она будет (куда ж денется, особенно с учетом использования таких сталей, как в наших изделиях), а вот попадать на те дистанции что должна - не факт! Особенно, если ее вдумчиво поколотить. И оптике, которая подходит под 338-й, 375-й, 408-й, 50-й калибры, от подобного падения сразу же каюк настанет... Если же кидать без нее, то все равно, требования к такому оружию, от общевойскового сильно отличны... Но там собирались все навроде АКМа тестировать. В чем смысл?
Смысл в том, что эти падения не из пальца высосаны. Наши требования исходят из опыта, неизбежности энтропии во всей ее красе. Американцы и, похоже, Влад Лобаев свято верят в силу инструкций. То есть, запретим бросать, а если уронит и сломается, вычтем из жалования.
И как-то неудобно за оптику, выходит ПСО-1 требования по ударостойкости проходит, а вот под "338-й, 375-й, 408-й, 50-й калибры" подобную по надежности создать некому?
Наука надежности на порядок сложнее чем наука высокоточки. Философу, познавшему дзен высокоточки, познать тайны надежности трудно. Если вообще возможно. Мешает мантра о том, что точное это хрупкое.
А вот это вообще зашквар:
И штык! Главное чтобы штык был! Да не какой-то там штык-нож, а именно игольчатый! С трубкой! Пристреливали тоже с ним. Плюс - залповую стрельбу на пару верст тренировали... Куда надеялись попасть? Загадка...
Про штык опустим, а вот про залповую стрельбу просто обидно.
Непростительно и неуважительно к собственной истории. Читайте А.Бек, Волоколамское шоссе. Как комбат Бауыржан Момышулы применил эту самую залповую стрельбу. Специально не цитирую, чтобы прочитали эту книгу от начала до конца.