Заканчивается июль. Абитуриентам пора определиться с вузом. Многие никогда не видели вузов "изнутри". Ориентируются на рейтинги. Так ли это надежно?
Популярное слово «рейтинг» стремительно ворвалось в нашу жизнь и надежно в ней закрепилось. Сегодня уже почти никто не помнит, что изначально этот термин предназначался исключительно для сравнения достижений спортсменов.
Причем не всех спортсменов, а шахматистов. Вроде бы впервые слово рейтинг ввел российский шахматист С.Зефиров в 1939 году. Но это было очень давно.
Постепенно рейтинги проникли во все виды спорта. В принципе, в этом нет ничего плохого, так как методики составления рейтингов базируются на объективной игровой информации. Однако, как и в любом деле, даже в спортивных рейтингах есть место для лукавства. Разберем простой пример.
Пусть три команды сыграли между собой по два раза. Первая команда один раз обыграла третью и один раз ей проиграла. А вторая команда и с первой, и с третьей оба раза сыграла вничью. Если составлять рейтинг по правилам подсчета очков, принятым в современном футболе (победа 3 очка, ничья одно и поражение 0 очков), то первая и третья команда наберут по 5 очков рейтинга, а вторая команда только 4 и окажется последней.
Но если изменить правила рейтингования, то результат будет совершенно другим. Допустим, что за победу по-прежнему дают 3 очка, за ничью два и за поражение 0 очков. Вроде бы минимальные изменения, но вторая команда с 8 очками уже лидер, а первая и третья команды имеют только по 7 очков. Пример наглядно показывает, что рейтинги даже при одной и той же объективной информации можно составлять по-разному в зависимости от того, какой результат нужен (разработчику методики или заказчику рейтинга).
Тем не менее, рейтинги в спорте в целом оправданы при условии, что методики их составления известны и не меняются достаточно часто. В противном случае такое рейтингование напоминает карточную игру в дурака с произвольной сменой козырей. Например, козырем объявлены черви (какие-то многоочковые позиции рейтинга) и все их собирают. А потом внезапно козырем становятся пики (другие позиции дают больше очков рейтинга). И что делать с червями (старыми позициями-лидерами по рейтинговым очкам)?
Сегодня уже трудно назвать товар, который не входил бы в какой-либо рейтинг. Возьмем, например, вареную колбасу. Набрав фразу «рейтинг производителей колбас» вы получите ссылки на несколько различных сайтов с рейтингами. На одном рейтинг строится на базе опроса потребителей. Но ведь это случайная выборка, и о реальной значимости такой выборки говорить трудно. Возможно, на опрос откликнулись в основном потребители «останкинской», а потребители «черкизовской» массово проигнорировали опрос. Значит ли это, что первый сорт колбасы ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит второй. Конечно, нет.
Еще забавнее выглядят рейтинги вузов. Если для крупных университетов рейтингование хоть как-то применимо, то для отдельно взятых вузов это просто смешно. Рейтинг не может учитывать всех нюансов. Кроме того, часто бывает, что кто больше заплатил, ТОТ И ВЫШЕ В РЕЙТИНГЕ. Самое интересное в рейтинговании это сравнение абстрактных величин. Например, показателей популярности. Тут можно "вдуть" и "выдуть" что угодно. Угодно заказчику. Так что надо бы тщательнее выбирать.
Всего доброго.