Ещё обучаясь в вузе я заинтересовался наукой и после окончания специалитет, придя в аспирантуру, я в достаточно ультимативной форме заявил своего руководителю, что педагогика мне крайне не интересна и я хочу углубиться в науку. Тогда уже у меня возникло вполне чёткое осознание, что научная среда и педагогическое мастерство, конечно, связаны, но корреляция не прямо пропорциональна. Нельзя назвать любого талантливого учёного хорошим педагогом, как равно и нельзя ждать от каждого прекрасного педагога великолепных исследований, которые потянут «хотя бы» на кандидатскую степень.
Позже, так вышло, что «глубокие воды» педагогики меня затянули и я понял, что в некоторой степени это «мое», хотя мысли о диссертации меня регулярно посещали и посещают до сих пор. Но сложившиеся обстоятельства, личные недопонимания с руководителем и собственная неопытность вкупе с отсутствием дипломатии в нужной концентрации, заставили меня отложишь в ящик, очень долгий. Настолько долгий, что в последний раз я на жёстком диске искал папку с результатами исследований часа три к ряду. Но о диссертации - это отдельная тема. Разговор о педагогике - начиная развиваться в этом направлении, слушая коллег, преподавая от школьной скамьи и до промышленных предприятий, я так и не нашёл четкого ответа - для чего принципиально нужна ученая степень преподавателю вуза?
Что важно педагогу? Какая компетенция первична? На мой взгляд, если не придираться к терминологии, то ключевое, что характеризует «педагогический талант» это способность доносить материал и наличие широкого кругозора. Думаю, что коллеги со мной могут спорить, но я и не претендую на истину в первой инстанции. Что ещё важно? Думаю, что это владение педагогическими технологиями и методиками.
Да, когда только приходишь в роли педагога на кафедру, особенно, если ты педагог-самоучка, то тебе кажется, что алгоритм преподавания не сложнее приготовления яичницы: нашёл текст - склепал лекцию - накидал слайды - вышел и рассказал. Но в действительности процесс донесения нового знания до аудитории - это самая сложная и одновременно творческая задача. Материал можно найти всегда, а как его преподнести = преподать - вот основная идея.
Следовательно, где здесь место учёной степени? В чем заключается мастерство и компетенция кандидата наук? Да простят меня коллеги, но кандидат наук - это человек, который может обобщить информацию (первая глава), продумать эксперимент и реализовать его (вторая глава), обработать данные эксперимента и преподнести их на суд совета (третья глава и защита). Да, по сути здесь есть и место для кругозора и для компетенции донесения информации до аудитории. Но есть два «но», которые плохо вяжутся с педагогикой и преподаванием студентам.
Первое - обычно кругозор кандидата наиболее широк в своей достаточно «узкой» теме исследования. Безусловно, тут с докторами - не поспоришь - они обычно мастодонты анализа, поэтому под из диссертации на редко и создаются целые дисциплины, которые порой не увязываются с итоговой компетенцией выпускника (насколько оно ему нужно на производстве).
Второе «но» - на настоящий момент процедуры защит и научных семинаров настолько костны и формализованы, что ждать какого развития педагогических и преподавательских компетенций от защитившегося кандидата наук - сложно. По факту, менеджер по продажам из магазина при владении материалом будет более конкурентоспособен. И это, конечно, грустно.
Что мы имеем по итогу? Наличие степени не характеризует наличия педагогического профессионализма. Тогда почему и кем придумана идея того, что должна быть определённая остепенённость ППС (профессорско-преподавательского состава) в вузах? Почему при приглашении на чтение курсов повышения квалификации некоторые предприятия просто принципиально ждут «не ниже кандидата наук»? Тут вариантов несколько:
- Это способ сузить круг поиска. Конкуренция высокая, анализировать лень. Возьмём кандидата - ну, уж явно их меньше (уже часть отмечается), да и вероятность, что кандидат некомпетентен - меньше, чем если человек неизвестен, да ещё и без степени.
- Это модно. «Нам читал лекции кандидат наук (нужно поднять палец вверх, туда же направить взгляд и всем видом показать исключительную важность сего явления).
- Это способ переложить ответственность. Если качество обучения будет «не айс» - человек, который отвечал за его организацию легче снимет с себя подозрения за промах фразой «ну это же кандидат наук».
Возможно, есть и другие причины, но объективного объяснения я более и не вижу. Да, в принципе и описанные выше - вполне логичны и закономерны. Как в этом всем ратовать за качество обучения, а не за соблюдение формальных признаков принадлежности к классу «остепенённых» - это другой вопрос и об этом мы ещё поговорим.
Что до себя, то я снова в пути, очень долгом и в этот раз точно успешном за кандидатской степенью. Но это больше самоцель и удовлетворение амбиций, недели осознание того, что я стану более мощным педагогом.
Всегда Ваш,
Тот самый Епихин
#епихин #образование #педагог #педагогика #высшееобразование