Интересный прецедент в судебной практике попался на глаза.
Дело произошло в Оренбурге и предыстория достаточно захватывающая.
Автомобиль Лексус ES 200, стоявший спокойно во дворе, получил достаточно серьезные повреждения, оцененные в 134 тыс. рублей.
Владелец, естественно, обратился в полицию с требованием найти и покарать виновных, но из полиции пришел отказ в возбуждении уголовного дела ввиду того, что… ущерб причинен бродячими собаками!
Честно отследил дело до самой первой инстанции (2-5190/2021 Ленинского р/с г. Оренбурга), но описания повреждений не нашел. Исключительно из праздного интереса – что и как там могли повредить собаки?! Бампер отгрызли?
Но не суть. Ответ из полиции был именно таков и вроде бы дело закрыто – какой спрос с бродячей живности?
Владелец автомобиля мириться с таким безобразием не стали пошел дальше. Подал иск о возмещении причиненного ущерба к муниципалитету!
И иск этот выиграл, получив его удостоверение от первой инстанции до кассации.
Кто отвечает за бездомную собаку?
Не буду расписывать всю портянку нормативной базы и сделанных судами выводов. Полный текст кассационного судебного акта смотрите здесь.
Кратко дам основные «вешки», по котором суды пришли к выводу о виновности муниципалитета в том, что по территории МКД бегают стайки бродячей живности, портящие автомобили.
- Суд удовлетворил иск по факту полностью, взыскано 134 940 компенсации материального ущерба (снижено на 1000 р.), расходы по оценке и госпошлина. "Частично удовлетворен" записано из-за того, что незначительно был скорректирован размер госпошлины, подлежащей взысканию.
- Конечным ответчиком являлось управление ЖКХ администрации.
- Ключевым доказательством стали именно материалы доследственной проверки полиции, которыми зафиксирован факт отсутствия у собак хозяев, их свободное и бесконтрольное перемещение по территории двора МКД.
- Судом сделан вывод, что поскольку хозяева у собак (а собаки – это ИМУЩЕСТВО, если кто не в курсе) отсутствуют, то они переходят в собственность муниципалитета и именно муниципалитет несет за них ответственность.
- Приведены ссылки на законодательство об ответственном обращении с животными и полномочия муниципалитетов по контролю за бродячими животными.
- Сделан вывод, что бездомные животные без сопровождения являются безнадзорными и подлежат отлову и помещению в приюты.
- Ответчик не предоставил доказательств об исполнении муниципального контракта на отлов бродячих животных и надлежащего исполнения контракта. Нет доказательств, что животные были отловлены маркированы и стерилизованы.
И на основании всего этого суды трех инстанций признали ответственность муниципалитета.
В чем интерес?
Судебное решение интересно тем, что вполне однозначно увязывает проблемы, причиняемые безнадзорной живностью, с ответственностью муниципальных органов. Случись что с участием бродячих животных у нас, частенько, все сводится к "сами виноваты - собаку стороной не обошли" и "к выбросившим все претензии".
Можно даже немного похлопать в ладоши – есть четкая и вполне понятная цепочка привлечения к ответственности.
Пусть у нас нет прецедентного права, но суды давно смотрят на практику коллег по «неординарным» искам (и тем активнее смотрят, чем уровень инстанции выше). А если дело еще дойдет до ВС РФ и там устоит – станет практически «официальной рекомендацией» к разрешению такого рода споров.
НО!
Законодательство в части бездомных животных у нас беззубое, в отличие от тех, с кем оно призвано бороться или защищать (кого и от кого – большой вопрос).
По факту львиная доля мер по стерилизации и последующего возвращению животных в места обитания населением не воспринимается как эффективная мера.
То тут, то там можно встретить стаю, где 50/50 перемешаны как «маркированные» животные, так и «немаркированные», при этом в социальных сетях частенько мелькают сигналы о фактах агрессии таких смешанных стай.
О возможных фактах недобросовестного исполнения муниципального контракта тоже не будем – есть неприятные прецеденты.
Приюты? Их единицы и средств в достаточном количестве не выделяется.
Возможно практика массового возложения расходов по ущербу на муниципалитеты позволит если не сдвинуть законодательно что-либо, так хотя бы заставить муниципалитеты добросовестно относиться к вопросу безнадзорной живности.
Если же вам или вашему имуществу причинен ущерб безнадзорными животными – первым делом обращайтесь в полицию. Именно документы от них будут положены в основу процедуры взыскания!