Михаил Леонидович Томилин г. Клин
В данной статье рассмотрим, как Российская империя противостояла идеологическому давлению, двойным стандартам и русофобии Запада.
Книги, авторы которых нелестно отзывались о России её устройстве, власти, быте народа не просто запрещались в империи, но им пытались активно противодействовать.
Приведем такой пример, Аббат Шапп д’Отерош написал книгу «Путешествие в Сибирь по приказу короля в 1761 году», которая была издана в 1768 году, в которой он отразил свое мнение о России после совершения своего путешествия в Россию в 1761—1762 годах
«Книга претендовала на анализ всего русского общества. Крестьянский быт народов Сибири выдавался за описание всех русских, их национальных черт вообще. Автор довольно подробно описывал начало своего путешествия еще в Польше, продолжил описание вплоть до Риги, но практически опустил все детали вояжа по европейской части России. Цивилизация, хотя и относительная, для путешественника закончилась в Риге, некогда, до завоевания Петром I, принадлежавшей шведам, о чем автор не преминул упомянуть. Ни Санкт-Петербург, ни Москва не удостоились внимания путешественника. Лишь перенесясь в азиатскую часть, за Урал, аббат открыл свои записные книжки. Таким образом, Россия на страницах книги поворачивалась к Европе не своим европеизированным фасадом, а отсталым, почти дикарским задним двором. Лицом России представала в книге Шаппа полуварварская, утопающая в непроходимых снегах Сибирь. (из 15 месяцев только 7 он провел в Сибири, а остальное время — в Санкт-Петербурге) (Из работы Веры Проскуриной «Ландшафт империи: «Антидот» Екатерины II против «Путешествия в Сибирь», или Границы европейской цивилизации» https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/144_nlo_2_2017/article/12411/)
Екатерина II не собиралась делать никаких кардинальные реформ и менять порядки в России, и поэтому в 1770 году появился ответ на книгу французского ученого Шаппа «Путешествием в Сибирь» - «Антидот» (противоядие), его главной целью (напечатан небольшим тиражом на французском языке без указания автора и места издания) было убедить западного читателя в лживости и недобросовестности фактов, приводимых в книге Шаппа.
О авторстве «Антидота»: «С достоверностью авторство «Антидота» не установлено, хотя этот вопрос волновал историческую науку. Это сугубо апологетическое сочинение отражало цели и намерения Екатерины II, отдельные фрагменты его были написаны ею собственноручно. Присущие ей выражения и высказывания разбросаны по всему «Антидоту». Хотя утверждать категорически, что императрица являлась единственным автором этого произведения, трудно, но считать ее одним из авторов можно определенно.»
В статье И. М. Коссовой «Путешествие в Сибирь» и «Антидот» отмечается, что «Антидот» - это политическое кредо правительства, в основе которого лежали самодержавно-крепостнические порядки. Структура «Антидота» идентична структуре книги Шаппа. С первых страниц отчетливо выступает стремление автора «Антидота» дискредитировать Шаппа, обвинив его в мелочности, предвзятости и т. д. В «Антидоте» постоянно подчеркивается роль Екатерины II, чтобы доказать, что все в России изменилось со времени ее воцарения и продолжает меняться к лучшему.
В «Антидоте» высказано мнение по ряду вопросов политического устройства России, состояния культуры, просвещения. В заключение говорится, что Шапп желает давать советы Екатерине II насчет желательных реформ в государстве, однако «следовать за аббатом в этом его параграфе у меня нет никакой охоты» … В ответ на критические замечания Шаппа в «Антидоте» приводятся высказывания, ставящие целью показать, что Россия — это единое, монолитное целое, а не угнетатели и угнетенные; что своими замечаниями о рабстве Шапп оскорбляет весь народ …» (из статьи И. М. Коссовой «Путешествие в Сибирь» и «Антидот» https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/ XVIII/1760-1780/ChappeAuteroche/zametka_1984.htm)
Во время правления Николая Первого французский путешественник маркиз Астольф де Кюстин в 1839 году посетил Российскую империю, после чего написал книгу, названную «Россия в 1839 году». Эта книга приобрела скандальную известность. «Когда император Николай I прочитал её на французском языке, он пришёл в неописуемое бешенство, и так разозлился, что швырнул книгу на пол». Отметим, что книге де Кюстина присутствует все: правда, ложь, снобизм, двойные стандарты.
Вопросу противодействия или пропагандистской компании книги де Кюстина особое внимание уделило III Отделение, было предложено два плана, план С.С. Уварова министра просвещения состоял в том, чтобы «тайным образом нанять для полемики с Кюстином даже не перо, но имя какого-нибудь авторитетного французского писателя».
Но В выборе стратегии для противодействия: «Победила точка зрения Нессельроде (и Блудова, предлагавшего "не пренебрегать и газетными статьями"). Уваровский план был отвергнут ... Такая статья под названием «Слово о сочинении маркиза де Кюстина "Россия в 1839 году» вышла 23 сентября 1843 году в виде анонимной брошюры; автором ее был подчиненный вице-канцлера, старший советник министерства иностранных дел К.К. Лабенский …
Рутинная работа по опровержению Кюстина оказалась в конечном счете возложена на подчиненных Бенкендорфа, в целом здесь, как и при рассмотрении проектов Тютчева (Уварова), предлагавшего защищать русские интересы пером просвещенных европейских публицистов (ход этим проектам дан не был ), возобладала точка зрения Нессельроде (которую разделял и поддерживал император): не чуждаясь в отдельных случаях подкупа журналистов и целых изданий, в основном полагаться в борьбе с иностранными "клеветами" на собственные силы и перья и более того, стараться избегать прямой полемики - "взирать на все, что публикуется о России, с совершенным равнодушием нимало не заботясь ни о каких толках и слухах" (из статьи В.А. Мильчина, А.Л. Осповат «Петербургский кабинет. Против маркиза де Кюстюна: нереализованный проект С.С. Уварова»)
Рассмотрим, как подрывной деятельности англичан и Запада противодействовала большая система Россия, которая не была аморфной, а отвечала на вызовы.
Перейдем к времени царствования Александра Второго. В книге Александра Тимофеевича Беляева "Деструкция номер 1917. Опыт декодирования данных и смыслов" этот вопрос подробно рассмотрен.
Коротко о сути вопроса. П. Анненкову литературному критику, основателю российской социологии К. Маркс подарил «Капитал». Анненков вместе с Тургеневым 10 лет служил в дипломатической разведке. Подарок Маркса и отзывы о книге друзей Анненкова Луи Блана и Михаила Бакунина, он пересылает своему брату коменданту Санкт- Петербурга Ивану Анненкову, курировавшему полицию и жандармерию. Который передал данные материалы члену корреспонденту Академии наук профессору экономики и финансов и основателю кафедры полицейских экономических расследований Николаю Бунге.
Как пишет А.Е. Беляев: «По мнению Бунге, «Капитал» был гораздо опаснее для России, чем для Англии, Франции и других развитых стран. По прочтении «Капитала» он сделал следующий вывод. Буржуазия в союзе с крестьянством должна, по мысли Маркса свергнуть в России монархию и покончить со служилым дворянством. Это будет буржуазная революция по - русски.» Эти идеи крайне опасны и вбивают клин между различными классами Российской Империи и направлены против монархии.
Свои выводы Н. Бунге направил начальнику III отделения Петру Шувалову, имевшему большое влияние на царя. Шувалов поделился информацией с министром иностранных дел с князем Александром Горчаковым, возглавляющем внешнюю разведку той Российской империи той поры. «Шувалов крайне опасался использования революционеров именно британцами, которых оба (с Горчаковым) ненавидели, он поручил князю Орлову, тогдашнему послу в Париже подготовить доклад о Интернационале и других контролируемых Марксом организациях»
Доклад был готов в 1871 году и через Бунге был передан М. Каткову (русский публицист, издатель, литературный критик, влиятельный сторонник консервативно-охранительных взглядов. Редактор газеты « Московские Ведомости »), который встретился с Ф, М. Достоевским. Достоевский хорошо знал Европу и считал: «что лучшее оружие против Европы и особенно англосаксов- это идеологическое оружие. Оно должно иметь конечной целью максимальную эрозию трех главных ценностей Европы: эгоистического индивидуализма, частной собственности и рационального основанного на здравом смысле, мышления».
Достоевский будучи в ссылке в Семипалатинске познакомился с выдающимися учеными Г. Потаниным и Ч. Валихановым, поэтому неплохо разбирался в буддизме и тенгрианстве. Тенгрианство это «мировоззренческая религиозно-философская система ценностей, основанная на Вере тюркских, монгольских и других народов в единого Бога, под общим именем Тенгри (Тангара, Тангра, Таныр, Тенир, Тигир, Дээр и т.д.) – Творец Небесный.»
В результате по воле руководителей III Отделения и МИДа: «сложилось ядро группы в составе Ф. Достоевского, К. Кассовича (в то время лучший востоковед),и полковника генштаба Н. Пржевальского… Итогом работы группы стало то, что в последующем получило название Теософии, а позднее Нью- эйдж». «New Age («Нью Эйдж») – английское выражение, которое переводят по-разному («Новое время», «Новый век»), наиболее точный перевод – «Новая эра». Это самая известная на Западе (а теперь уже и на Востоке) и самая широко рекламируемая современная религия.»
Константин Константинович Романов возглавлял теософский проект
Вот откуда на свет появилась Елена Блаватская, и Н. Рерих с «их книгами и идеями». Затем после 1918 года проект реанимировал советник К.К. Романова – князь Ф. Щербатский, встречавшийся с Далай Ламой. «По инициативе Щербатского в структуре ОГПУ был создан восточный отдел» (о продолжении проекта во времена СССР подробнее в статье «Как Россия ответила англичанам и Европе. Теософия и Нью- эйдж, III Отделение, МИД, ОГПУ, КГБ» https://zen.yandex.ru/media/id/60034dcd9b2b224c262c30f4/kak-rossiia-otvetila-anglichanam-i-evrope-teosofiia-i-niu-eidj-iii-otdelenie-mid-ogpu-kgb-6056f2cb89855f0fde4d7284
«Нью эйдж» – явление широко охватное, аморфное, в которое вовлечено много сект и организаций. Кроме того, человек может придерживаться общего круга идей НЭ, но при этом не входить ни в одну из организаций.
Собственно, за термином «Нью эйдж» стоят два понятия. В более строгом смысле – это широко распространенное оккультное неоязыческое движение, основанное на определенной довольно свободно сформулированной идеологической базе, которое сформировалось во второй половине шестидесятых годов. Но можно говорить о НЭ и в расширительном смысле как о социокультурном феномене – идеологической основе современной постхристианской цивилизации….
Основная характеристика движения «Новой Эры» – это вера в то, что современное человечество живет в переходный период вступления земли в новую эру. До сих пор мы жили в эру Рыб. Рыба, напоминают нам ньюэйджеры, – это знак христианства. Но сейчас владычество рыб заканчивается, и наступает эра Водолея, когда все будет новое и другое. … На смену отжившей цивилизации новой должно смотреть как на нормальное явление, вытекающее из основных законов эволюции... Конечно, такие замены не проходят безболезненно и сопровождаются для человечества страданиями» «А.Л. Дворкин « Сектоведение. Тоталитарные секты» https://azbyka.ru/otechnik/sekty/sektovedenie-totalitarnye-sekty/7)
Таким образом Российская империя не только оборонялась, но и нападала. Для удара по Западным ценностям было разработано учение Теософии, которое через столетие послужило толчком в становлении "Нью- эйдж" в 60 - х годах XX века.