- «Андрей, здравствуйте!
Я несколько лет ходила в храм и исповедовалась у одного священника.
Потом муж стал ходить в храм, но не захотел, чтобы мой духовник стал нашим общим духовником.
Когда муж обратился с этим предложением к другому батюшке, тот сказал, что исповедовать он, конечно, может, но быть ʺсемейнымʺ духовником — нет, ссылаясь на то, что нельзя нарушать тайну исповеди.
Меня этот ответ удивил, так как я слышала совершенно противоположное мнение, что супругам нужно исповедоваться у одного священника, чтобы тот, как третейский судья, помогал паре переплыть море житейское.
Пожалуйста, поделитесь своей точкой зрения на это».
Ответ священника, к которому обратился Ваш муж, о том, что он не может быть семейным духовником, ссылаясь на тайну исповеди, мне кажется более зрелым, более взвешенным. Хотя если так сложилось, что семейная пара ходит в один храм (например, в селе) и у одного священника исповедуется, то это тоже нормально. Или вообще они духовные чада одного священника, познакомились в очереди на исповедь, потом создали семью и продолжают окормляться у того же священника, это тоже нормально. Но вообще-то позиция священника, который отказывается быть семейным духовником, мне представляется более зрелой.
Мнение о том, священник как третейский судья может помогать паре «переплывать море житейское», звучит, может, и красиво, но вызывает сомнения. Действительно, священник исповедует мужа и жену, и если он будет вмешиваться, то невольно будет что-то переносить из исповеди мужа в исповедь жены и наоборот. Это похоже на то, как пчела, перелетая с цветка на цветок, невольно на лапках переносит пыльцу. Так и священник будет невольно приносить с собой что-то, и это не всегда хорошо. Это первое.
Второе. Все-таки, как мне кажется, довольно важно, чтобы у мужа и жены было какое-то личное пространство, у каждого свое. Они и так вместе живут, проводят вместе много времени, у них совместный быт, бюджет, дети, у них совместная жизнь. И если будут еще дополнительные пересечения, например, духовная жизнь, не каждая пара сможет это нормально выдерживать. Иногда их в отношениях друг с другом много, им надо иногда чуть-чуть отдаляться и иметь что-то свое. Вот иметь разных духовников как раз хорошо. А приносить всё к одному, который будет третейски судить кто из них прав, кто виноват, неважное такое занятие.
Если эту ситуацию переложить на работу психолога, то один психолог не может работать с каждым из супругов. Да, есть семейные психотерапевты, которые работают с парой, но это работа с парой, а не с каждым из супругов в отдельности. Он работает с парой как с целым. Есть некая система — брачная пара, и он с этой системой работает как с единицей. И для него нет отдельно жены и отдельно мужа.
Я знаю таких психологов, которые берутся работать и с мужем, и с женой. Но невольно этот психолог будет больше симпатизировать кому-то из супругов. Я пробовал работать с семейными парами, мне это не очень понравилось.
Слышал я еще такое мнение, что с парой лучше работать паре психологов, то есть два психолога работают с парой. Но это именно работа с парой как с единицей, а не с каждым по отдельности.
А в случае духовной, религиозной жизни для священника важен каждый из них — конкретный мужчина и конкретная женщина, потому что Христос принес свою жертву за каждого человека, а не за семейную пару в целом. В христианстве речь идет о спасении души каждого отдельного человека.
Поэтому я думаю, что мнение второго священника более зрелое.
Навигация по статьям канала Киберпоп ТВ
Дорогие друзья! В этой статье использованы вопросы, заданные мне на последнем стриме. О начале стримов я сообщаю в Телеграмм: https://t.me/kiberpoptv. Там же можно заранее задать вопрос. Заходите, подписывайтесь.
