Война на Украине полностью вписывается в глобальную повестку, является следующим этапом "Перезагрузки" после "пандемии" и поэтому России не нужно было её начинать.
Примерно так выглядит тезис, который некоторые "патриоты" России используют в качестве аргумента против проведения "спецоперации" по освобождению Украины от оккупации.
Во-первых, у России не было другого выбора, кроме как начать эту "спецоперацию". Данный вопрос был полностью раскрыт в статьей "Был ли выбор?". А во-вторых, данный тезис является прекрасным примером того, как работает пропаганда (промывка мозгов). Об этом мы и поговорим в данной статье.
В основе всей пропаганды, всех манипуляций общественным мнением лежат несколько простых принципов. Один из таких принципов - дуализм. Некая двоичность восприятия, когда что-то одно обязательно исключает что-то другое.
Например, если ты за "чёрных", то точно против "былых"; если ты против Навального, то точно за Путина; если ты поддерживаешь "спецоперацию" на Украине, то значит ты за войну, за убийство стариков, детей, младенцев и т.д. Сюда же относится прямолинейная логика в стиле "они нас вакцинировали, а теперь мы должны их поддерживать".
С помощью этой незамысловатой манипуляции, у обывателя формируют примитивное восприятие происходящих событий.
Разве нельзя быть одновременно и против "чёрных" и против "белых"? Может я за "красных" или за "зелёных". А может за "фиолетовых". А может за всех перечисленных, но против "голубых". Разве нельзя быть против Навального и одновременно против Путина? Разве нельзя одновременно любить сладкое и соленое? Разве нельзя быть миролюбивым человеком и именно по этой причине уничтожать врагов? И вариантов здесь бесчисленное множество. Разве нельзя мыслить не настолько примитивно? Мир не двоичен. Он многомерный.
Когда факт того, что война на Украине полностью вписывается в глобальную повестку используют в качестве аргумента против проведения зачистки Украины от нацистов - это и есть тот самый дуализм, когда одно обязательно должно исключать другое.
Логика такая. Эта война ведь является частью глобального проекта, значит в ней не надо участвовать. Но простите, Вторая Мировая война тоже была частью глобального проекта! Целиком и полностью. В ней тоже не надо было участвовать? Надо было сидеть и ждать пока всех отправят в печи концлагерей?
Так вот, на самом деле никакого противоречия здесь нет. Одно вовсе не исключает другое. Это банальная манипуляция.
Во-первых, статья "Был ли выбор?" предельно популярно объясняет, что выбора не было. Как его не было и во Вторую Мировую войну. Нас никто не спрашивал хотим мы воевать или нет. Ни один человек не привёл ни одного аргумента против представленных в статье фактов и аргументов. Выбора у России не было, как тогда в 1941 году, так и сейчас - это факт. Остальное детские инсинуации на тему политики.
Во-вторых, в этой же статье минимум трижды было указано на то, что никакие действия РФ не могут быть самостоятельны и не могут игнорировать глобальную повестку, поскольку современная Россия с 1991 года де-факто является полуколонией и полностью вписана в мировую экономику в качестве сырьевого придатка. Причём колония РФ не нуждается во внешнем управлении, в присутствии здесь иностранной агентуры и т.д. Всё делается руками выращенных за 30 лет и расставленных по местам наших же коллаборационистов. Причём большинство из них выполняют работу на врага неосознанно. Единственное, что последние 30 лет сохраняет за Россией статус супердержавы - это наличие ядерного оружия.
Но! Всё вышеописанное не говорит о том, что Россия не должна проводить зачистку Украины от оккупантов и местных нацистов. Нет здесь того самого дуализма. Да и в Мире ему нет места.
Почему?
Потому, что руководствуясь двоичной логикой дуализма, где одно обязательно исключает другое, Россия не должна была побеждать и даже принимать участие ни в одной войне, начиная с 1694 года.
В статье "О святых царях и ненавистной советской власти" коротко описан период правления Романовых, начиная с Петра I. Всё, что происходило в России начиная с правления Петра I, а именно с 1694 года и по настоящий момент - это всё в той или иной степени (!) вписывается в глобальную повестку.
Почему 1694 год?
1694 год - это кульминация так называемой Реформации, которая началась в Англии и в Европе в самом начале XVI века. Это был процесс переформатирования сознания европейского общества. Продолжалось это два столетия. В этот период насаждалась новая идеология (Протестантизм), которая открывала двери для всего того, что сегодня мы называем банковской деятельностью. До Реформации такую деятельность осуждали и относили к тяжким преступлениям. За занятие ростовщичеством была предусмотрена ответственность в виде смертной казни. Подробнее об этом можно почитать в статье о Реформации. Но если говорить коротко, то суть в том, что глобальная матрица ростовщического капитализма была сформирована именно в период с начала XVI по конец XVII веков. В 1694 году был учрежден Банк Англии. Первый в Мире частный Центральный банк. Весь остальной период мировой истории - это масштабирование успешного стартапа, как сказали бы сейчас. Это эпоха капитализма.
Как мы знаем из работ классиков, на смену капитализму обязательно должен прийти коммунизм и всеобщее благо. Сейчас мы наблюдаем кульминационную фазу заката капитализма, но всеобщего блага при этом что-то не ощущается и даже на горизонте его не видать. Стало быть, ошиблись классики. А может и обманули.
Кстати, сейчас нечто подобное только в миниатюре происходит с "гражданами СССР", которые ждут восстановления Советского Союза и кормятся заявлениями разных политиков, "экспертов", которые об этом высказываются. Впрочем, об этом тоже уже не раз было написано. А ещё важно понимать, что под видом СССР, национализации активов и т.п., русскому Ивану впарят отнюдь не то, что он ожидает. Об этом здесь. Но сейчас о другом.
Классики не ошибались, а именно обманули. Выполняя социальный заказ банкиров.
Единственная и относительно успешная попытка выхода из этой глобальной капиталистической матрицы была предпринята в СССР в период с 1928 по 1953 год.
1927 год - это год, когда державникам удалось отодвинуть троцкистов и прочих врагов России от власти и перехватить управление страной. В 1928 году был принят план на Первую пятилетку индустриализации, без которой русский народ, в ходе Второй Мировой войны, был бы физически истреблён по аналогии с коренными народами Северной Америки и Австралии. Мы смогли не только уцелеть, но и стали мощнейшей державой Мира.
Это была успешная попытка Советской России выйти из глобального проекта. О результатах этой попытки можно почитать в статье, где были описаны планы расширения Совета экономической взаимопощи (СЭВ).
Если коротко, то суть в следующем. СЭВ был создан в 1949 году, как альтернатива Бреттон-Вудской денежной системе, участниками которой, по состоянию на 1944 год, были 44 государства. В 1952 году, в рамках программы по расширению СЭВ, было проведено Международное экономическое совещание в Москве. Предложения СССР по переходу на альтернативную мировую финансовую систему в рамках СЭВ поддержали даже представители некоторых капиталистических стран. На следующий 1953 год, для закрепления успеха, было запланировано проведение пяти аналогичных конференций на пяти континентах планеты:
– в Азии и Дальнем Востоке (Манила),
– на Ближнем Востоке (Тегеран),
– в Африке (Аддис-Абеба),
– в Южной Америке (Буэнос-Айрес),
– в Северной Европе (Хельсинки).
Только представьте масштаб "игры"!
Конференция в Маниле проходила в период с 23 февраля по 4 марта 1953 года. Сталину регулярно докладывали о ходе конференции по телефону. Результаты этой конференции превзошли все ожидания. Страны-участники прекрасно понимали разницу между кабальными условиям, которые предлагали США в рамках ГАТТ и Бреттон-Вудса и теми условиями взаимовыгодного сотрудничества, которые предлагал СССР в рамках СЭВ.
Кто потратил 200 лет на Реформацию, кто путём создания буржуазных революций старательно масштабировал успешный стартап 1694 года по всему Миру, кто в 1913 году (с четвертой попытки) смог создать ФРС, кто организовал Первую и Вторую мировые войны, те имели шанс лишиться всего, к чему шли столетиями. Разумеется, они негодовали относительно таких перспектив и сильно бы огорчились если бы это произошло. О попытках учредить в Соединённых Штатах Центральный банк, можно почитать в статье о выборах в США.
В ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года, высшими руководителями партии (Берия, Маленков, Хрущев и Булганин), Сталин был отравлен. 5 марта, вследствие неоказания медицинской помощи, Сталин скончался.
Сразу после смерти Сталина с должностей были сняты все сталинские кадры. Четыре другие экономические конференции были отменены. Так закончилась попытка Советской России перевести Мир на некапиталистический путь развития.
Внутри самого Советского Союза уже 15 марта 1953 года начался демонтаж той модели экономики, которая в условиях жесточайших санкций, "Золотой блокады" и т.п., позволила провести индустриализацию, выжить, победить во Второй Мировой войне и уже к середине 1948 года выйти на довоенные экономические показатели. А самое главное, что это была человеко-ориентированная экономика, в которой человек мог всесторонне расти и развиваться.
Процесс разрушения экономики страны завершился реформой Косыгина-Либермана и с этого момента процесс разрушения экономики перешёл в процесс разрушения страны. Так закончилась попытка Советской России выйти из глобального проекта, который был заложен в 1694 году.
После разрушения Советского Союза, Россию вернули в глобальный проект ровно в том качестве, в котором она там находилась до 1917 года - в качестве сырьевого придатка запада. Обо всём этом подробно было написано в статье "О святых царях…".
Итак, возвращаемся к вопросу.
На фоне того факта, что у России не было иного варианта, кроме как начать войну за освобождение Украины от оккупации, вопрос о том: нужно ли было ввязываться в эту войну (поскольку она является пазлом "Перезагрузки"), выглядит нелепо. Но давайте порассуждаем гипотетически.
Т.е. вопрос стоит следующим образом: нужно ли предпринимать какие-либо действия по выходу из глобального проекта, если эти действия укладываются в планы глобалистов?
Во-первых, сразу возникает встречный вопрос: разве команда Сталина, ввязываясь в мясорубку борьбы за власть в стране, была уверена в успехе? Сильно сомневаюсь.
Во-вторых, далеко не всегда мы заранее пониманием планы глобалистов и, соответственно, не можем точно определить как те или иные действия вписываются в их планы. Смысл некоторых элементов обложки журнала Economist за 2019 года, мы начинаем лишь сейчас. Пост-фактум.
И в-третьих, все здравомыслящие люди, на фоне событий последних двух лет, уже ответили для себя на этот вопрос.
Если бы юристы, врачи и все здравомыслящие люди в течение этих двух лет не боролись бы за наше общее будущее, то медицинским препаратом перекололи бы всех граждан страны, как это было в Израиле. Если бы не было активного сопротивления (в первую очередь информационного), то большая часть наших сограждан так и продолжала бы пребывать в спящем состоянии. Сейчас, благодаря усилиям лидеров сопротивления, огромная часть российского общества стала задумываться о том, в каком Мире они живут и что вообще происходит.
Кто-то может возразить, что освобождение Украины от оккупации не является попыткой выхода России из глобального проекта. И я с этим отчасти соглашусь. Действительно, второй всадник Апокалипсиса - это война. Третий - голод. И четвёртый - смерть.
Но, как уже неоднократно писал, нужно смотреть на то, что на фоне украинской "спецоперации" будет происходить внутри России. Это единственное, что сейчас имеет значение.
Если мы (народ) допустим дестабилизацию обстановки внутри страны под лозунгами "нет войне", "мне стыдно…" и т.д., к чему нас активно подталкивают кукловоды, то перспективы наши крайне печальны.
Если руководство страны не предпримет действия по переходу страны на "мобилизационную" модель экономики (индустриализация 2.0), о чём я периодически пишу уже два года, то перспективы не менее печальны.
Причём печальны они не только и не столько для России, сколько для Европы. Ведь все вводимые сейчас санкции бьют по Европе ещё сильнее, чем по России. Полный разрыв экономических связей не сулит Европе ничего хорошего. Она полностью уйдёт под США и с учётом цен на американские энергоносители, европейские товары окажутся просто неконкурентоспособными. Нам в этом плане будет проще, ввиду тесных партнёрских отношений с Китаем.
Единственный вариант, при котором Россия сможет помочь себе и всему Миру - это взять на вооружение бесценный советский опыт сталинского периода и попытаться его реализовать. Благо Александр Галушка со своей командой обобщил этот опыт в книге "Кристалл роста" и подготовил его к практическому внедрению. В этом случае главная задача народа - это понять замысел (если мы увидим попытки его реализации) и поддержать его. Поддержать не словом, а делом.
Эти меры позволят если не выйти из глобального проекта, то хотя бы немного отсрочить его реализацию, немного отодвинуть во времени тот апокалипсис, который запланировали для человечества глобалисты.
О том, что каждый из нас может сделать для выхода страны из глобального проекта, поговорим отдельно.