В наше время принято думать, что основное преимущество мечей-фламбергов (одноручных или двуручных) - это причинение особо страшных повреждений противнику. На эту мысль наталкивает сама форма пилообразного клинка. Но меня здесь навели на заграничную статью о практическом тестировании заточенного фламберга (рапиры), которая мне настолько понравилась, что я позволю себе злодейски скоммуниздить... То есть процитировать переводы из нее.
Потому что, насколько я знаю, это едва ли не единственный практический отзыв от специалиста-фехтовальщика о боевых возможностях заточенного, острого фламберга. Я не могу этого не сделать, поскольку одна из основных задач этого канала - борьба с мифами о холодном оружии))
Ссылка на источник будет, как положено, внизу.
Итак...
Тестировалась одноручная рапира-фламберг (в статье называемая фламбардом). Современная заточенная реплика. Такого типа, как здесь в центре:
Фото конкретной реплики смотрите по ссылке в источнике. Я же уточню, для начала, характеристики:
Вес: 3 фунта, 2 унции (примерно 1,47 кг)
Общая длина: 44 и 3/4 дюйма (1136,65 г)
Длина клинка: 35 и 1/4 дюйма (895,35 г)
Ширина клинка: 1 и 3/8 дюйма у основания, сужающийся до 1/2 дюйма
Длина рукояти: 3 и 5/16 дюйма
Ширина гарды: 8 дюймов
Точка баланса: 2 1/2 дюйма от гарды (63,5 мм)
Центр удара: примерно 23 и 1/2 дюйма от гарды (596,9 мм).
Масса и расположение точки балансировки вполне характерны для подобного оружия. Это боевой меч, в первую очередь колющий, у него тяжелый стальной эфес, который хорошо защищает руку, но смещает точку балансировки к руке же. Так и задумывалось.
Итак, отзыв реконструктора-фехтовальщика (Билла Гранди) о балансировке:
Возможно, это звучит банально, но на ощупь этот меч намного легче, чем есть на самом деле. Прежде чем взвесить его, я ожидал, что меч будет весить около двух фунтов и, возможно, даже легче. Я был весьма удивлен, узнав, что он весит более трех фунтов. Он очень живой и чувствуется очень быстрым как в толчках, так и в порезах. Любое типичное действие, описанное в трактатах по фехтованию на рапирах того времени, кажется совершенно естественным. Когда я разрешил некоторым из моих учеников по рапире обращаться с мечом, все были в восторге от того, каким гибким и простым в использовании было это оружие. Я также позволил нескольким другим, которые не разбираются в историческом фехтовании, поработать с ним. Даже непосвященные отмечали, насколько замечательно этот меч ощущался в руке.
Я имел дело с несколькими старинными рапирами, которые имеют очень широкий диапазон различий по ощущениям. Я не могу сказать, что у рапиры есть какой-то "типичный" тип ощущения, но я могу сказать, что это изделие определенно попадает в диапазон оригиналов с точки зрения обращения. Он прост в использовании, и даже обернутая проволокой рукоятка, которая очень надежна в руке, легко удерживается и не режет кожу.
И о практической рубке:
Я начал с колющих ударов. Сначала я выполнил несколько выпадов, атаки с проходящими шагами, иногда в сочетании с маневрами навскидку. Все мечи действовали практически одинаково: лезвия проникали практически без сопротивления. Это было неудивительно, так как все они представляют собой узкое, заточенное колющее оружие. Единственная разница заключалась в том, что более широкие мечи оставляли более широкие проколы, чего и следовало ожидать. В этом отношении вполне возможно, что одна из целей использования клинка flambard - сделать так, чтобы удары наносили более крупные раны, несмотря на использование более узкого (и, следовательно, более легкого) лезвия. Это чисто предположение с моей стороны, и было ли это действительно причиной для создания этих лезвий или нет, это, кажется, не имеет существенного значения, если принять во внимание количество времени и навыков, необходимых для создания такого лезвия.
Оценивая этот меч, я выполнил несколько упражнений с каждым действием, а также попрактиковался в пробной рубке. Как упоминалось выше, я сравнил этот меч с пятью другими рапирами, все из которых имели прямые клинки и были высококачественными, исторически точными репликами оружия. Первой мишенью для нарезки было несколько дынь. Мне нравится использовать их, потому что у них очень жесткая, твердая оболочка, но внутри они мягкие. Я также провел несколько тестов на разделку сырого стейка (который позже использовался в качестве пищи). Я предпочитаю дыню в качестве среды, потому что мясо, как правило, становится намного плотнее после смерти животного, и поэтому не так точно определяет патологию раны, как можно было бы ожидать. Тем не менее, результаты разделки мяса полностью совпадали с результатами испытаний дыни.
***********
Сначала я выполнил несколько выпадов, атаки с проходящими шагами, иногда в сочетании с маневрами навскидку. Все мечи действовали практически одинаково: лезвия проникали практически без сопротивления. Это было неудивительно, так как все они представляют собой узкое, заточенное колющее оружие. Единственная разница заключалась в том, что более широкие мечи оставляли более широкие проколы, чего и следовало ожидать. В этом отношении вполне возможно, что одна из целей использования клинка flambard - сделать так, чтобы удары наносили более обширные раны, несмотря на использование более узкого (и, следовательно, более легкого) лезвия. Это чисто предположение с моей стороны, и было ли это действительно причиной для создания этих клинков или нет, это, кажется, не имеет существенного значения, если принять во внимание количество времени и навыков, необходимых для создания такого клинка.
*****
Далее. Выделение текста цитатой я больше не использую, т.к. в Дзене оно не поддерживает жирный шрифт, а я считаю здесь нужным сделать акцент на некоторых важных моментах.
"Мастера фехтования эпохи Возрождения, такие как Сальваторе Фабрис или Ридольфо Капо Ферро, использовали порезы, когда это было необходимо, но большинство таких порезов наносится на запястье. Для ударов в этом стиле редко используется локоть или плечо, поскольку такие движения более масштабны и дают вашему противнику больше возможностей для контратаки, в то время как удары от запястья не так сильно открывают тело. Для выполнения этих сокращений я использовал действия, которые обычно можно увидеть в этом стиле. Примеры включали в себя простые удары с выпадом, удар с выпадом, который промахнулся и за которым должен был последовать еще удар, отшаг назад, чтобы отменить атаку на ногу, одновременно разрезая руку противника с мечом, и так далее. Все эти мечи легко рассекали цель пополам без каких-либо усилий. В этом нет ничего удивительного, поскольку любой тонкий, заостренный кусок металла может сделать то же самое, но это показывает, какой урон противнику могут нанести даже небольшие порезы на запястье.
Чтобы сделать еще один шаг, я попробовал рубку на заполненных водой молочных пакетах и картонных коробках. Все мечи также легко рассекали их пополам, без разницы между мечами с фламбардным (фламбергом в нашей традиции - прим. авт. блога) лезвием и мечами с прямым лезвием.
*****
Я провел несколько экспериментов, чтобы увидеть режущую способность этого меча по сравнению с другими. "Волнистость" немного похожа на зазубрины хлебного ножа, поэтому я ожидал, что он превзойдет мечи с прямым лезвием. Сначала я попробовал прижать лезвие к твердой кожуре дыни и, не используя никакого давления, кроме веса клинка, провел мечом по кожуре на несколько дюймов. Между лезвиями было очень мало различий, хотя рапира фламбарда разрезала немного глубже (но незначительно). "Волнистость" имеет большую площадь поверхности при резке вдоль цели, так что это имеет смысл. Однако, поскольку не было никакого давления, ни один из мечей не разрезал мясо.
При выполнении того же теста с давлением все мечи в какой-то степени врезались в цель, но, казалось, между любыми из мечей была небольшая разница.
Затем я попробовал это против ткани, так как часто предполагают, что этот тип лезвия был разработан для использования нанесением порезов против гражданской одежды. Хотя я хотел бы еще раз отметить, что я никогда не видел такого действия, описанного в трактате о фехтовании того периода, я хотел проверить это, чтобы охватить все основы. Я накрыл мишень старым полотенцем и попытался прорезать ее. Нанесение порезов всеми мечами вообще не пробило ткань. Затем я попробовал нечто совершенно нереальное: я удерживал мишень на месте, пока быстро "пилил" ткань каждым из мечей. К моему удивлению, меч, который лучше всего резал этим "методом", был одним из мечей с прямым лезвием, а не фламбардным клинком. Остальные мечи слегка повредили ткань, но не пробили. Тот, который прорезал, имел гораздо более тонкое поперечное сечение и более тонкое лезвие, чем у остальных мечей.
Результаты экспериментов говорят мне, что "волнистость" фламберга на самом деле гораздо более эстетична, чем функциональна. Что более важно для функциональности, так это острота лезвия, баланс, распределение массы и динамическое ощущение меча."
Вот так. Как говорится, комментариев своих не даю.
Режет фламберг ничуть не лучше обычного прямого меча. Рубит аналогично. Колет... Вот разве что в уколе он при узком клинке оставляет более широкий раневой канал, но не факт, что в эпоху боевого применения рапир-фламбергов они предназначались именно для этого, учитывая сложность их изготовления.
Глобальный вывод: скорее всего, фламберги - понт. Просто понт для своего хозяина. Хотя, конечно, тестировался только одноручный меч, не двуручный. Но я не думаю, что двуручный фламберг будет рубить лучше обычного прямого двуручного меча...)
Источник: http://myarmoury.com/review_cerv_flamb.html
Благодарность за наводку на статью: https://vk.com/id222052249