Мне часто кажется, что я трачу своё время на ерунду. Поэтому я прочитал три книги Полякова. Просто так...
Что я могу сказать, плохо. Всё очень плохо. Третья книга была самой отвратительной. Это какая-то свалка из имён, выдуманных или переделанных историй, эротических стихов и пошлости. При этом, слово "пошлость" в русском языке довольно многозначно. И вот для этого романа все значения подойдут. Это низко, вульгарно, дёшево (но не сердито). Давайте уже по сюжету.
Главный герой - это копия автора. Возможно, его альтер-эго или что-то ещё. Тоже писатель, тоже в России, тоже в постсоветской. Зовут его Кокотов. При этом, автора несколько раз иронизирует, вставляя своё имя, как персонажа живущего в мире книги. Точнее, медийное лицо, возникающее на афишах, которому Кокотов завидует (про самомнение автора я ещё на сказал? так вот, его там много). На героя сваливается режиссёр Жарынин с предложением экранизации его небольшого рассказа. В последствии рассказ вообще забывают, выбрасывают и сценарий пишут для совершенно другого фильма. Возникает несколько вариантов фильма, но вы о них можете просто забыть. Они не несут никакой культурной ценности и для сюжета погоды не делают. Режиссёр для вдохновения увозит писателя в небольшой пансионат, где томятся былые звёзды разрушенного "великого" союза. А там разыгрывается целая драма, где наглый рекетир пытается отобрать у пенсионеров их последнюю пристань.
В ходе всех этих перипетий, всех основных сюжетных линий нас погружают в пучину авторского сознания, где начисто отсутствует хоть какая-то системность и внятность. И тут рождается первая причина не читать никогда эту трилогию - обилие лживых или выдуманных фактов. Автор специально выстроил книгу так, чтобы почти все факты, которые там звучат, были неправдой. И это путает вас. Тут целых три книги. Запутаться очень легко. Вы запоминаете что-то, потом используете в разговоре и так глупость разносится по головам. Похвала глупости получается. Возможно, Поляков эрудированный, начитанный и тд и тп, НО в головах он сеет глупость.
Отвлеклись от "увлекательного" сюжета. Кокотов начинает рассказывать нам всю свою жизнь, как он чай покупал, как он писал романы для домохозяек, как с одноклассниками встречался, ну и прочее. Я не спорю, местами есть хорошие шутки и сатира. МОПСЫ - смешно. Но почти всегда это такой ужасный, пошлый, низкий юмор или вечное паразитирование на шутках про совок и капитализм. Сам Поляков со своей политической позицией вообще определиться не может. Как и со вкусами на литературу, потому что местами появляется сатира над современными авторами, особенно над постмодерном. Тогда у меня появляется большой вопрос: А что же Поляков то сделал для литературы? Весь его стиль, это пережёванная пародия на Довлатова. Но извините, Довлатов писал хорошие вещи, а романы Полякова это кладезь дедовской шизы. И тут рождается главная проблема этой трилогии - ЗВЕНЯЩАЯ ПОШЛОСТЬ. Сцены написаны от и до плохо. Спасибо ещё, что автор избавил нас от детальных описаний его "побед над женским телом" (простите и меня за эту пошлость).
Мы сразу перескочим на третью книгу, чтобы поминутно не расписывать, где, кто и что. В ней приходит апогей, зуд автора между ног (и опять эта пошлость, ну вот такой он, автор) заставляет строчить его километры текстов о том, как все его хотят, какой он великий постельный борец и вообще гений поколения. Недопонятый, конечно. И богатая светская львица, и бывшая одноклассница, и зам директора, все кидаются на бедного писателя. Да так, что тому и таблетки приходится пить. И что я скажу на это? Я не озабоченная горила, чтобы от одних описаний нарядов и предварительных ласк заводиться и ставить 10 этому роману. Я сюда пришёл что-то почитать приятное и познавательное. Как минимум, яркую историю.А получил непонятные похотливые мечтания старого маразматика. Сюжет с этим судом за пансионат меня никак не цепляет. Я не верю этим многостраничным спискам всех ветеранов, это не список кораблей в Илиаде (так вы ещё представьте, что он так постоянно перечисляет всех, кто есть, это издевательство), Я не сопереживаю никому. Совсем.
И вся эта "оргия" и "какофония слов" приводит нас к (как пишут на обложке) "неожиданной развязке". Я серьёзно, вы можете почитать, там на обложке пишут, что Поляков чуть ли не голос поколения и равных ему нет. Финал заключается в том, что автор просто не понял, как ему закончить книгу. Это так и выглядит. Он вёл графоманский трип все три книги и просто потерялся во всём. Книга обрывается на неожиданном месте, а потом нам просто дорассказывают историю, опуская некоторые подробности. Герой должен был умереть, но буквально воскрешает из мёртвых. Я не знаю, может, это биографическая история, но мы узнаём о смертельном заболевании буквально за пару глав до конца, герой мечется и всё. Если вы ждёте какой-то экзистенциальный кризис, то снова посмотрите на обложку и на фамилию автора. Тут даже эту идею исковеркали и испортили, если не опошлили. Кокотов вспоминает, как пережил первый кризис смерти, пережил второй, а потом всё. Вот я умираю и что делать? Напиться, правильно. Русские же люди. Если вы хотите прочитать настоящий роман о танатосе, то почитайте "Землю" Елизарова. Там тоже есть детские размышления, но они хотя бы правильно поданы и проанализированы. Есть какая-то саморефлексия и философия. Тут это очередная каша, где мысль начинается, а не заканчивается. Поляков показывает себя как полный профан в философской стези. Это олицетворение "вшивого интеллигента", который знает тысячу ненужных фактов, вываливает их на нас, заставляет верить в чушь, а сам даже линию рассуждения выстроить не может.
В итоге, противореча своей же идее о том, что зло должно быть уничтожено, Поляков оживляет главного героя. Хотя всё зло романа это он и есть. Он водил девушек за нос, оставил дочь, хотел убить человека, как не злодей для вас? "Хороший финал", как по мне. Но тут уже вкусовщина началась.
Финал меня разочаровал ещё больше. Автора в одном моменте иронизирует над эротической литературой, сочиняя всякие похабные стихи. Но самая главная похабщина - это его же роман. Это именно Звенящая пошлость, а не какая-то другая.
2 из 10. Почему 2? В пару моментах проскакивали смешные шутки. В остальном, всё плохо. Сюжет не цепляет, каких-то интересных рассуждений не найдёте, а герои заставляют их ненавидеть. Сам автор занимается графоманством. В сюжете появляется и упоминание его псевдонима - Анабель Ли, под которым выходили женские романы о пошлом. Но пошлость, видимо, поглотила уже самого автора. Так вот, Полякова там на обложке считают чуть ли не пророком, не обличителем мужской души. И если мужская душа в бесконечной пошлости и бездарности, то мы живём в прогнившем мире.
