По долгу работы общаюсь с разными людьми, да и не теряю связи из прошлого.
На прошлом междусобойчике между двумя моими давними товарищами начался спор о том, что один будет пахать еще 25 лет, в то время, как второй уже гундит о том, что ждать ЦЕЛЫХ 7 лет до выхода на пенсию (возраст героев отличается 3 месяцами).
Так почему же такая несправедливость и закономерна ли она? – давайте разберемся.
В России, как и в большинстве стран существует как минимальный рабочий стаж, так и пенсионный возраст. И для некоторых структур предусмотрен множитель стажа, как говориться «год за два».
Конечно, с одной стороны, кажется, что гаишники стоят себе на дороге да караулят кого бы штрафануть.
Ни тебе рисков, ни особых напрягов в работе, однако выслуга у них считается год за полтора и в совсем еще молодом возрасте можно рассчитывать на пенсионное обеспечение. Справедливо ли это? – может и не очень, но зато – вполне обосновано.
Сотрудники МВД , по крайней мере солдатско-сержантский состав должны выполнять свои обязанности (в большинстве своем) на улицах, регулировать вопросы правопорядка.
Для этого требуется не только трезвый ум и знание законов, но и хорошая физическая форма.
В 63 года все же не побегаешь за хулиганами, нарушителями ПДД. Это – первый довод из разумных в пользу снижения пенсионного возраста для силовиков низших ступеней. Вторая причина – ненормированный рабочий день.
Наряды, дежурства, оцепления и т.д. – все это входит в повседневную работу гаишника. Они, как правило, не работают по восьмичасовке и стоят на посту в разные промежутки дня и ночи, независимо от времени года.
Это, как правило, увеличивает их рабочую «40-часовую» неделю достаточно сильно и за эту неделю они могут проработать полторы недели гражданского работника.
Третий довод в пользу такого расчета выслуги лет – достаточная подневольность стражей порядка.
Их могут в любое время отправить в командировку, и около военная субординация – дело тоже не из приятных. Вот и выходит, что в целом, сотрудники ГАИ работают больше, чем среднестатистический гражданин.
Им приходится иметь дело с пьяными, обкуренными, дебоширами и т.д. Нередки случаи, когда наряд ДПС выезжает на место происшествия, если находится ближе всего к нему. Риски нарваться на невменяемого высоки, а это, в свою очередь повышает риски для здоровья.
Да и скажите честно, вам бы было легче, если бы правопорядок на улицах и на дорогах охраняли люди в достаточно почтенном возрасте. В большинстве случаев у них и реакция и физическая форма да и здоровье – ухудшаются.
Конечно, есть примеры 70-летних, которые дают фору 20-летним. Но это, скорее, исключение, чем правило.
А насильно увольнять человека со службы, которой он посвятил последние 20 лет своей жизни и который не умеет делать больше ничего (рядовой-сержантский состав все же не отличается, как правило высоким уровнем образования) как-то не очень хорошо.
На основании всех этих, достаточно очевидных факторов и получается, что силовики ДОЛЖНЫ уходить на пенсию раньше. Иначе толку от таких структур будет не очень много.
А как вы считаете – справедлив ли такой подсчет трудового стажа в силовых структурах или сотрудники должны уходить на пенсию, как все?