В свое время по инициативе Сталина начали строить тоннель на Сахалин, но проект так и не завершили. В последние годы тема транспортного перехода на остров поднималась неоднократно, в том числе и во время совещаний с президентом РФ Владимиром Путиным. Однако вопрос до сих пор остается открытым.
Около двух лет назад стоимость реализации проекта оценивалась на уровне 450 млрд руб. При этом эксперты до сих пор расходятся во мнении относительно типа сооружения — некоторые в качестве альтернативы предлагают возведение моста.
Первые предложения — построить дамбу и изменить климат
Интересно, что еще в царское время рассматривался третий вариант — насыпная дамба. Впервые идею (по крайней мере, в письменной форме) озвучил Владимир Бутков, земский начальник из Харьковской губернии, который, по всей видимости, бывал на Дальнем Востоке и имел ясные представления о тамошнем климате и рельефе местности.
В 1891-м он отправил в Приморье письмо на имя генерал-губернатора Андрея Николаевича Корфа, в котором детально описал свою задумку по перекрытию пролива Невельского. Для этого он предлагал между берегами из земли и камней соорудить дамбу длиной 9 км и шириной по верху около 7 м. Для движения судов задумывался шлюз.
Бутков рассуждал тогда не столько о наземном сообщении между островом и материком, сколько о возможности изменить при помощи гидротехнического объекта климат на дальних рубежах империи.
Расчеты, представленные в то время инициатором идеи, не убедили чиновников и предложение осталось без особого внимания. Власти лишь констатировали, что подобный проект является совершенно ненужным. Похожей реакция была и на другие аналогичные предложения, поступавшие в следующие несколько лет.
Тем не менее уже при новом приамурском начальнике, генерал-губернаторе Николае Львовиче Гондатти, человеке ученом, к идее относились с интересом. В этот раз в несколько переработанной версии ее возродил Н. Осташевский. Как и о Буткове, о нем практически ничего неизвестно. В середине 1910-х была создана специальная комиссия, которая провела предварительные исследования и забраковала идею. К тому же в то время шла Первая мировая война, поэтому многим было не до дамбы.
Критика проекта — дамба климат не изменит
Буквально через несколько лет к теме снова вернулись. В 1922-м физико-географ Александр Александрович Половинкин, работавший тогда в Читинском институте народного образования и уже зарекомендовавший себя талантливым исследователем, получил из Дальплана для ознакомления подробный проект Сахалинской дамбы и канала от реки Амур через озеро Большие Кизи в залив Чихачева (тогда Де-Кастри). Со своей стороны ученый дал негативную оценку. Аналогичное решение через два года вынесла по этому поводу и Губернская плановая комиссия во Владивостоке.
Однако отдельные сторонники перекрытия пролива продолжали продавливать идею, в том числе и на самом верху. Поэтому в 1920-х тема поднималась еще не раз, освещали ее и в ряде публикаций.
П. Боровов. Очередные задачи нашей техники на Дальнем Востоке // Вестник знания. — Л., 1925. — №23-24. — С. 1371:
«У нас холодное течение Тихого океана, начинаясь в Охотском море и доходя до берегов Кореи, сильно охлаждает Дальневосточное побережье. Благодаря ему Владивосток, лежащий почти на широте Неаполя, имеет среднюю температуру зимы – 12° и лета + 19°, следовательно, средняя годовая его = + 4°, т. е. такова же, что и в Стокгольме. Кроме того, холодное Охотское море, сталкиваясь с теплым Японским, производит в Татарском проливе сильные, постоянные туманы, мешающие судоходству. Проектируемая между Сахалином и материком дамба может устранить эти неудобства».
В свою очередь Половинкин в одной из своих статей критикует подобные выводы и, ссылаясь на ряд последних на тот момент исследований, подчеркивает, что создание дамбы никак не сделает климат в регионе более мягким, так как свежие данные опровергают мнение о постоянном морском течении из Охотского моря в Японское через Татарский пролив.
А. А. Половинкин. О соединении Сахалина с сушей // Производственные силы Дальнего Востока. Вып. 2: Поверхность и недра. — Хабаровск-Владивосток, 1927. — С. 110-111:
«Из сопоставления температур воды реки Амура и вод северной части Татарского пролива ясно, что вливающаяся амурская вода в начале лета охлаждения принести не может; скорее она несет более высокие температуры... С 1907 по 1912 г. в различных пунктах Японского и Охотского морей и Татарского пролива брошено в море до 10.000 бутылок; из них поймано было 219. М. Жданко, обработав полученные материалы, дал карту предполагаемых путей бутылок. Карта совершенно определенно говорит об отсутствии какого бы то ни было течения из Охотского моря в Японское через Татарский пролив».
Изменить русло Амура — неудачная попытка
С 1930-х тема дамбы отошла на второй план. Однако идея прорыть канал из Амура в Охотское море в десятках километров южнее действующего русла реки обсуждалась на протяжении всего десятилетия. Более того, были проведены исследования и подготовлено несколько соответствующих предложений. В 1939-м и вовсе приступили к мероприятиям на площадке, но с началом войны работы свернули. Во времена СССР к вопросу не возвращались, считая, что создание канала негативно скажется на экосистеме.
Все чаще стали говорить о создании тоннеля. В марте 1950-го было принято соответствующее решение, но железная дорога под проливом так и не появилась — стройку заморозили после смерти Сталина в 1953-м. Как уже отмечалось, в наши дни к идее возвращались не раз; наверняка вопрос еще будет подниматься и не исключено, что рано или поздно наземная связь с материком у Сахалина появится.
Дамба и новое русло Амура — попытка возродить проект
Инициативу в 2013 году попытался возродить депутат владивостокской думы Александр Приходько, причем, в полном объеме. Он не только предложил построить 50-километровый канал, перенеся тем самым устье реки из Амурского лимана в Охотское море, но и возвести в проливе Невельского дамбу.
Доводы политика относительно изменения климата были схожи с теми, что озвучивались инициаторами аналогичной идеи сто лет назад. Помимо этого, автор проекта подчеркивал, что его реализация решит проблему наводнений на Дальнем Востоке. По подсчетам, на воплощение задумки требовалось 65 млрд руб.
Свое предложение депутат направил тогда в Минприроды, которое вернуло документы на доработку, пояснив, что необходимы более детальные расчеты. Через время Приходько направил в ведомство новые, более подробные материалы, но получил в итоге отрицательный ответ со стороны профильного министерства.
В научном сообществе на этот счет высказывались разные мнения, но в большинстве своем инициатива подвергалась критике. Как и Половинкин в 1920-х, многими исследователями обращалось внимание на то, что вклад Амура в климатическую обстановку в регионе незначителен, поэтому сооружение дамбы и канала не приведет к изменению климата. В то же время реализация этих планов, как отмечалось, может иметь катастрофические последствия.