Коллектор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 126 ГПК РФ
Мировой судья вынесла судебный приказ. Должник оспорил с/приказ. Коллектор повторно подал иск в федеральный суд, насчитав проценты и пеню. В суде ответчик заявил возражение на иск и ходатайство о применении исковой давности. Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что истец пропустил трехлетний срок давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но срок давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится на 6 мес. со дня отмены судебного приказа и взыскал цифру в три раза меньше первоначальной. Кажется, можно быть довольным)
Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом в мировой суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не позволила ответчику лично явиться в суд. В связи с чем, ответчик не имел возможности отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон, а также возразить относительно заявления о вынесении судебного приказа и заявить ходатайство о пропуске исковой давности, а также представить доказательства в защиту своей позиции, то есть реализовывать права, предоставленные конституцией и гражданским законодательством)
В силу закона с даты вступления в силу судебного приказа срок давности приостанавливается (ст. 202 ГК РФ). На основании чего, федеральный суд, рассмотрев иск коллектора, пришел к выводу, что срок давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после даты вступления судебного приказа в силу и взыскал с ответчика в пользу истца долг за шесть месяцев, сделав свой расчет долга. В связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности и возражение на исковое заявлено ответчиком заявлено только в рамках гражданского дела, то есть в федеральном суде, о чем указал выше.
Доводы ответчика на отсутствие возможности возразить относительно заявления о вынесении судебного приказа и заявить о пропуске давности в виду несовершенства законодательства федеральный суд проигнорировал
Ответчик обжаловал решение суда, настаивая в апелляции, что отсутствие в законодательстве правовой нормы о представлении возражения относительно заявления о вынесении судебного приказа и ходатайства о пропуске исковой давности не должно повлиять на право ответчика на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ, а также на применение судом срока исковой давности в связи с тем, что судом фактически установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, просил решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение
Апелляционный суд, выслушав стороны дела, сделал вывод, что доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту за названный период ввиду пропуска срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм статьи 200 ГК и оставил решение суда в силе, а жалобу без удовлетворения
Воспользуйтесь интерактивными образцами документов в суд
Реплика. По логике суда, если нет в законе правовой нормы, значит, судья не нарушила закон? Тогда есть ли смысл подавать кассационную жалобу? Вопрос, конечно, риторический) Так на чьей стороне закон, которого нет?
Для сотрудничества: всуде.рф
Подпишитесь на телеграм-канал: Судебный инвестор