Постоянные читатели блога помнят заметку об одном из первых прецедентов применения критериев «недружественности стран», когда арбитражный суд отказал правообладателю из Англии в реализации права на защиту интеллектуальной собственности.
«Виновник» реализовал в магазине конструктор с изображениями защищенных авторским правом мультперсонажей из серии "Свинка Пеппа".
Изначальная заметка тут:
Апелляция не согласна
Как и предполагалось – апелляционная инстанция решение первой инстанции отменила. Немудрено и неудивительно ни разу с той мотивировкой, которая была описана изначально.
Суд указал, что защита интеллектуальных прав гарантирована всем странам без исключений в части прав интеллектуальной собственности и отменила «вольное творчество» арбитража Кировской области.
Новое решение – взыскать по 5000 рублей компенсации (истец требовал по 10 000 р.) за «каждый объект». Выдержка из решения суда ниже, скриншотом:
Такие вот дела.
Если честно - я, как юрист, понимаю, что все это в целом законно, но как-то немного обидно – с учетом происходящего вокруг и откровенно гопнического поведения тех самых «недружественных стран», интересы представителя одной из которых были все же защищены в строгом соответствии с законами РФ и принятыми международными соглашениям.
Россия всегда и в любых условиях добросовестно исполняет все принятые на себя обязательства и и не допускает нарушений прав даже представителей недружественных стран, ведущих против нас открытую прокси-войну.
Мы всегда были честными и человечными даже по отношению к тем, кто гадит к нам на крыльцо. Даже если на уровне "глубинного народа" это вызывает некоторую печаль (они так, а мы их так?!), но на самом деле это позиция именно настоящего самодостаточного, правового и сильного государства. Как бы кому не хотелось сказать иного.
Интеллектуально и соразмерно?
Не буду долго рассуждать о соразмерности и адекватности подобных норм защиты. Это тема целой диссертации или обстоятельного поста.
Скажу лишь, что возложение ответственности на конечного продавца, на мой взгляд, является клиническим абсурдом. По факту это дополнительная популяризация объекта авторского права, а отнюдь не нарушение его прав и уж тем более не заработок с использованием этой популярности. Основные «сливки» снимает производитель и именно он должен нести ответственность.
А здесь театр абсурда: наказуем не сам факт продажи, а совокупность проданной «защищенных персонажей». ИП продал конструктор на 150 р. с несколькими персонажами и попал на 5000 р. за каждого.
Вся система защиты интеллектуальных прав в свете последних событий явно нуждается в переосмыслении. В сфере уголовного преследования уже наметились сдвиги – прекращено несколько дел по факту незаконного использования продукции Microsoft. По достаточно формальным и натянутым основаниям, но, надеюсь, как со Свинкой Пеппой не получится.