FAQ: откуда утилизатор берет отходы?
Не спешите удивляться, этот вопрос, при всей своей кажущейся простоте, даёт повод поспорить о многом.
Во-первых, должны ли отходы приобретаться утилизатором в собственность, чтобы тем самым обезопасить покупателя продукции, полученной в результате переработки? Ведь как можно продавать то, что тебе не принадлежит?!
Во-вторых, как обезопасить себя от «дважды утилизированных» отходов, которые сначала были переданы в утилизацию и оплачены их образователями, а потом по документам стали собранными для обеспечения нормативов утилизации отходов РОП за деньги товаропроизводителей или импортеров товаров РОП?
В-третьих, должны ли субъекты РОП обеспечивать сбор отходов, подлежащих утилизации для обеспечения нормативов, в целях их последующей передачи переработчику, или можно это доверить самому утилизатору, который наймёт сборщика или сделает все сам?
Прямых и правильных ответов я точно не дам, полагаю что их пока и нет (практика ещё не сформирована, власти не определились как надо, бизнес скептичен в вопросе затрат). Но! я могу высказать своё мнение (вы вправе не соглашаться):
1. Приобретать в собственность отходы, как показывает судебная практика, бессмысленно.
Продажа не подтверждает утилизацию, а оплачивать и заказывать утилизацию уже проданного - нецелевой расход.
Кроме того, реально имеющие стоимость отходы устойчиво продаются не отходами, а продукцией - ломом металлов, б/у техникой или электронным ломом, макулатурой. Это подтверждается имеющейся судебной практикой.
Поэтому, когда начинаются проверки, мы видим в учете эколога одно, а в учете бухгалтера - другое.
Полагаю, что рынок постепенно пересмотрит свои договоры, заменив продажу на утилизацию с последующим выкупом ее результата (что более правильно и для отчетности образователей отходов, и для подтверждения в будущем прав утилизатора на полученный продукт переработки).
2. Защиты надежной тут не придумать, ибо тотальный аудит по договорам в настоящее время непостижим для утилизаторов, во-первых, коммерческая тайна, а, во-вторых, … «какого Диккенса?!»
Такая унылая перспектива страшна для любого заказчика, не передающего отходы на утилизацию, а заказывающего работы по обеспечению обязательств по РОП. Однако не всегда надлежащее поведение формируется прямыми мерами воздействия. Ну не получат деньги субъектов РОП утилизаторы, не открывшие свои документы и отчётность, а кто тогда получит? Государство? А оно что не захочет от утилизаторов ровно того же, что и субъекты РОП? Конечно захочет. Вот только за «государевы денежки» ещё и прокуроры придут поговорить. Так что кто знает, может все и поменяется. В лучшую для субъектов РОП сторону.
3. Самое безопасное (см.п.2☝🏻) все же передавать отходы, а не заказывать обеспечение нормативов РОП, не видя результата сбора этих отходов нигде и никак, кроме как в документах.
Вспоминайте определение Конституционного суда, научившего нас, что мы в ответе за тех, с кем имеем дело, даже если вся практика до этого момента была прямо противоположной.
