Истоки
Начнем с очень давних времен, когда один человек придумал заставлять другого работать. Было это несколько тысяч лет назад и продолжается до сегодняшнего дня.
В Америке в период активной эксплуатации чернокожих, обычный раб имел минимальный набор необходимых благ, скажем биологический минимум: еда, вода, место для сна, одежду и скорее всего медицину (возможно лечить раба выгоднее чем покупать нового). Взамен он должен был работать, не покладая рук. Перейдем к периоду крепостничества в России, получается тоже самое, крестьянин пашет, барин имеет с этого доход, картина примерно такая же.
Рассмотрим типичного офисного клерка в наше время в Москве или слесаря, где нибудь в Череповце. Он также весь день работает, приходит вечером ложится спать. И так изо дня в день. Раз в неделю он может отдохнуть. Что же он имеет с этого. Да также еду, воду, жилье, медицину (опять же потому что лечить слесарей дешевле, чем создавать новых). Раз в год может съездить в плацкарте в Сочи на недельку другую.
Да, возрос немного уровень свободы, мы можем выбирать кем мы будем работать, каждый сам выбирает себе профессию. Но подсмотрите вот под каким углом. Если раб лучше умеет читать, чем копать картошку, его выгоднее отправить на работу, непосредственно связанную с чтением. Во-вторых, чтобы распределять рабов, определять кто в чем лучше нужен дополнительный раб, который будет этим заниматься. Рыночная система и свобода выбора самостоятельно регулируют этот процесс, дополнительные вложения не нужны. Таким образом оптимизируется производительность труда, повышаем доход барина (/предпринимателя).
Что же теперь с выбором профессии в наше время. Если у вас печатать в компьютере получается лучше, чем штукатурить стены, так тому и быть, сделаем вас программистом, а не штукатуром. Ну или переквалифицируем штукатура в программиста, если от этого есть какой то толк.
Да вроде есть «свобода выбора», можно выбрать любую профессию после окончания школы, или в более зрелом возрасте переквалифицироваться, но я склонен считать, что это иллюзия. Не так много людей могут легко и быстро менять профессию, переобучаться на что-то другое. Что приводит меня к мысли, что большое количество людей сидит на одной работе всю жизнь. Чем не рабство и закрепощение на работе?
Кто- то может возразить, сказать, что директор получает 100 тысяч рублей, в дворник 20 тысяч рублей. У дворника есть возможность стать директором и зарабатывать в 5 раз больше. Очень сильно сомневаюсь в таких метаморфозах, они мне кажутся сказочными. Что опять же аргумент в пользу крепостничества.
Отсутствие особой разницы - еще один аргумент в пользу иллюзорности выбора. Сравним дворника и директора. Дворник пьет дешевую водку, ездит на жигулях, отдыхать ездит в Сочи раз в год. Директор пьет коньяк, ездит на мерседесе, отдыхать ездит в Египет. Часто слышу такое мнение: «дак вот, директор лучше живет, вон как хорошо». Я склонен считать, что уровень счастья дворника и директора примерно одинаковый. Каждый из них живет своей обычной жизнью. Дворник привык к дешевой водке, и получает от нее средний уровень счастья, а директор привык к коньяку подороже, и тоже испытывает средний уровень счастья. Дворник привык покупать продукты в пятерочке, директор во Вкусвиле. И того оба едят туже саму курицу.
Такое непонимание возникает из-за двух причин.
1. Склонность идеализировать чужую жизнь, завидовать.
2. Социальная разделенность слоев общества. Дворники общаются с дворника, директоры с директорами.
Заключение:
По мне всё в этом мире плюс минус едино и однообразно. Свобода весьма иллюзорная структура.