Все мы знаем про такой жанр литературы как утопия - прекрасный мир будущего, где все счастливы и нет бедных, больных, несчастных.
Обычно такие книги читают немного с пренебрежением - ибо постоянного счастья для всех не существует, не будем и притворяться что оно есть. Но все же, жанр популярный, хоть и немногочисленный по сравнению с антиутопиями. Является ли притча Урсулы Ле Гуин утопией?
Нет.
Объясню почему:
Притча начинается с описания несуществующего в реальной жизни города Омеласа. это небольшой город, в котором в данный момент проходит летний фестиваль.
Люди радуются, трубят в горны, танцуют и поют. на площади находятся все жители города: седовласые старики, девушки с младенцами, юноши, дети.
Тут и там звучат прекрасные звуки музыки, юный паренёк играет на флейте.
В этом городе есть все, что необходимо для счастья, при чем для счастья любого человека. Вам нравятся оргии? Пожалуйста, они тут будут, вам по душе светлое пиво или наркотики? Это тоже тут есть, но зависимости не вызывает.
Урсула Ле Гуин несколько раз подчеркивала то, что жители Омеласа далеко не простаки и не имеют чувства вины.
Зачем она говорит об этом?
А вот затем.
Представьте, что при всем счастье, в городе есть одна маленькая каморка. Тёмная, грязная. В ней сидит ребёнок на вид лет шести-восьми, а по факту десяти. Он слабоумен, худ, но с выпирающим от голода животом, ноги и руки в язвах. Все жители знают что он есть, но никто ничего не делает с этим. Почему?
Потому что от его страданий зависит процветание города.
Существует, так сказать, экзамен на возраст у жителей этого города - в возрасте от восьми до двенадцати лет их ведут посмотреть на этого ребёнка. Многие дети, увидев его, хотят ему помочь, спасти его, но потом они придумывают оправдания по типу: ну он все равно не понимает ничего, он слабоумен, он уже не научиться быть в обществе и тп. Но есть юноши и девушки, которые проводят в задумчивости какое-то время, а потом уходят. Уходят прочь из Омеласа и идут куда глаза глядят. Они не могут принять то, что за их счастье платит маленький, ни в чем не повинный ребёнок. И хочется мне верить, что в этой ситуации я тоже стала бы уходящей из Омеласа.
В книге поднимается гиперболизированная идея утилитаризма - большее для большего количества. но оно возведено в абсолют до ситуации сюра настолько, что уже не различить позитивный это утилитаризм или же негативный.
А теперь - цитата!
„Если допустить гипотетически, что нам предложено существовать в мире утопий Фурье, Беллами и Морриса, где благополучие и счастье миллионов зиждутся на единственном условии, что некая пропащая душа где-то на самом краю мироздания должна влачить одинокое существование в ужасных мучениях, о которых, невзирая на их удаленность и уникальность, тут же становится известно каждому, то, хотя от предоставленной нам утопии мы и не в силах отказаться, каким же звериным оскалом оборачивается к нам все блаженство, наше осознанное приятие подобной сделки с собственной совестью!“
