У Сердюкова после освоения им места министра обороны ВС РФ появилось время для реформирования танковых войск.
Но его реформы оставили о себе неоднозначную оценку.
Как известно недостатком советских танков начиная с Т-64 было то, что военные изначально ограничили массу новой машины в 36 тонн. Главный танковый конструктор СССР Морозов обосновавшийся в Харькове с энтузиазмом взялся за работу.
Для революционного танка Т-64 пришлось взять сверхкомпактный дизельный оппозитный двигатель 5ТДФ.
Но оказался очень сложным и очень долго осваивался в производстве. Для него специально построили производственные площади.
Из-за сложности дизель не мог производиться массово, на Т-72 нижнетагильской "мобилизационной" версии Т-64 пришлось ставить другой двигатель.
Для того, чтобы вписаться в весовые требования ходовая часть тоже была предельно облегчена, пришлось ставить обрезанные торсионы и алюминиевые катки.
При попытке поставить на Т-64 новейший газотурбинный двигатель ходовая часть просто разрушилась на ходовых испытаниях. Пришлось для будущего Т-80 Ленинградского Кировского завода разрабатывать новую ходовую часть с обрезиненной беговой дорожкой и обрезиненными катками.
Для Т-72 ходовая часть Т-64 тоже не подошла из-за низкой надежности и уральцы поставили свою.
Все три танка Т-64, Т-72 и Т-80 имели одинаковые пороки. Автомат/механизм заряжания располагался внутри корпуса и при поражении танка боекомплект детонировал и не оставлял шансов экипажу выжить. Все танки были сверхплотной компоновки, танкисты были буквально зажаты между снарядов и топлива. Ни о какой эргономике речи и не было. Танкисты в ходе длительных маршей сильно выматывались.
Со временем выяснилось, что для поражения новейших западных танков нужно иметь очень длинные до метра бронебойные оперенные подкалиберные снаряды (БОПС), а автомат/механизм заряжания хоть и давал возможность стрелять из пушки очередями не позволял ввести в состав боекомплекта удлиненные БОПС.
К 1980-е гг. перед развалом СССР советские конструкторы добились выдающихся успехов в повышении защищенности танков, Т-72Б получил переработанный пакет бронирования верхней лобовой детали и башню с комбинированной броней типа "отражающие листы". Т-80У получил также переработанный пакет ВЛД и башню с комбинированной броней с ячеистым наполнителем.
Между делом советские конструкторы добронировали башню Т-62, которые воевали в Афганистане, они получили так называемые "брови Брежнева" навесную броню из стали и текстолита.
Велась еще с 1970-х гг работа на перспективу.
Еще в советское время велись работы над танком с необитаемой башней, но развала СССР помешал завершить работы над танком "Боксер"/"Молот".
Накануне развала СССР в Нижнем Тагиле были фактически завершены работы над перспективным танком "Объект 187" с очень мощной защитой в лобовой проекции, было два варианта корпуса как у "Абрамса" и как у "Леопарда".
У Уралвагонзавода был и свой вариант танка с необитаемой башней "Объект 195" с 152-мм пушкой. Дело в том, что даже осколочно-фугасный снаряд попавший по натовскому танку сносил приборы наблюдения, а экипаж получал тяжелую контузию.
Чтобы не остаться без заказов в Омский завод транспортного машиностроения разработал свою модернизацию Т-80У - "Объект 640" или "Черный орел".
Объект 640 получил 7-катковую ходовую часть, автомат заряжания вывели в нишу башни и при детонации он не должен был навредить экипажу. Сам экипаж в боевом положении сидел ниже уровня погона башни. Вместо 125-мм пушки можно было установить 152-мм.
Но завод все же остался без заказов разорился и потом был слит с Уралвагонзаводом.
Как видим к приходу к власти Сердюкова у него имелось целых три варианта перспективного танка, исключая иностранный харьковский. С "самостийниками" ни о чем было невозможно договориться.
7 апреле 2010 г. на круглом столе МО РФ и РИА Новости "Нужно ли России закупать оружие за рубежом?" начальник вооружения ВС РФ - заместитель министра обороны генерал армии Владимир Поповкин вовсю поливал отечественную тяжелую технику.
Он смог наговорить кучу всякого маловразумительного.
Круглый стол был созван для того, чтобы ответить на вопрос об эффективности отечественных вооружений и военной техники, в том числе и средств связи.
Что касается двигателей, то остается только путь модернизации существующих двигателей, создание моторов с нуля очень долгий процесс и рискованный. Особенно если вспомнить долгий процесс доработок двигателя Т-64.
Также подверглись критике чрезмерно большие цеха Уралвагонзавода.
"Тот же Уралвагонзавод в месяц способен был выпустить 1,5 тысячи танков. Но нам сегодня не надо столько. Если учесть, что срок службы танка 20 лет, то в год необходимо всего 200 штук максимум. При этом в стоимость танка закладывается масса самых различных налогов, отчислений на содержание помещений, социалки и т. д.".
Большие цеха нужны для массового производства при объявлении мобилизации.
К тому же отопление и электричество подорожало не по экономическим причинам, а когда в сферу ЖКХ пустили частников, которые вздули цены в десятки раз.
В ходе последнего конфликта по непроверенным данным уже потеряно под тысячу и более танков, причем изрядное число самых новейших Т-72Б3 и Т-80БВМ.
Тут и пригодятся мощности УВЗ под 1,5 тыс. танков.
Что касается специализированных тяжелых БТР.
Когда Израиль столкнулся с большими потерями при использовании бронетехники с тонкой броней, они начали создавать БТР на базе танка.
Другие страны тоже в ходе локальных войн осознали, что уже быстро куда-то передвигаться не сильно надо, преодолевать реки тоже. Основные потери даже плохо вооруженные партизаны наносили минами и фугасами, а также огнем из РПГ и ПТРК.
Самое интересное в 1997 г. "отсталая" отечественная промышленность уже создала на базе Т-55 тяжелый бронетранспортер БТР-Т.
Военные тогда придрались к тому, что у десанта нет выхода на корму, они должны были вылезать из корпуса БТР-Т под огнем противника.
Хотя огнеметчики все же идею подхватили и заказали свои БМО-Т на базе Т-72.
Так что никаких препятствий для переоборудования Т-55 в тяжелые БТР не было.
По опыту Афганистана для дополнительной противоминной защиты можно было в боевом отделении поставить распорку, а сиденья экипажа прикрепить к борту корпуса.
В конце концов от советских танков Сердюков решил не только отказаться, а разрезать на металл, была запущена программа утилизации техники. Несколько тысяч танков, включая даже некогда перспективные Т-80 была уничтожена.
Хотя на шасси старых танков можно было создать и тяжелые БТР и БМПТ.
Поповкин говорил такие вещи, за которые его в прежние времена к стенке поставили.
"У нас, скажем, по каждому виду вооружений периодически появляется выдающийся главный конструктор, который рождает гениальные вещи. И потом мы эту гениальную вещь начинаем развивать и совершенствовать… Она уже не гениальная, а мы все развиваем и совершенствуем. Вот мы сделали великолепный танк Т-34. А что такое танк Т-90? Будем откровенны – это хорошая, глубокая модернизация танка Т-34. Там же до сих пор трансмиссия с рычагами. Я не танкист, но когда сел на место механика-водителя, то удивился: а почему не автоматическая трансмиссия?
...Вспомним, что происходило в 90-е годы, когда просто все стояло. В том числе и наша научная мысль. А на Западе как раз в это время произошел большой технологический скачок. Появились нанотехнологии, большой прорыв информатизация дала. Новые автоматизированные системы позволили в миллионы раз ускорить принятие решений. Именно в это время весь мир ушел от чертежей, перешел на цифру, на 3D, на объемное телевидение и проектирование. А мы только сейчас это делаем. Это время нами было упущено.
Возьмите танк производства США, ЮАР – там броня уже не металл. Это комбинированные сплавы, композиты, различные сетки, полимеры. А у нас-то все еще металл ну плюс использование активной защиты. То есть у нас нет технологий, которые за это время появились в мире. Отсюда и все проблемы, которые сейчас мы пытаемся разрешить".
Т-90 глубокая модернизация Т-34? В какой-то мере да, но только в части классической компоновки, когда двигатель сзади, одна башня, отделение управления впереди, боевое отделение в середине корпуса.
С Т-34 очень и очень многое поменялось.
Советское танкостроение сделало и продолжало делать громадные шаги вперед. Новинки в части той же брони появлялись раз в 3-4 года. К развалу Советского Союза несколько раз перебрали пакет бронирования верхней лобовой детали и башни. Причем внедрение инноваций шло в условиях жесткого ограничения основных боевых танков по весу, что ограничивало проведение модернизационных мероприятий.
У Т-64 еще в 1973 г. была башня с керамическими шарами. А сам танк первым в мире получил комбинированную броню.
У башни Т-72 была гомогенная стальная броня, у Т-72А уже появилсь "песчаные стержни", потом на Т-72Б "отражающие листы".
Башня первых Т-80 была литой, то есть гомогенной, но на самом последнем Т-80У появилась башня с ячейками с полимерным наполнителем, которая хорошо работала против кумулятивной струи.
Плюс появилась динамическая защита: навесная и встроенная.
В 1990-е гг. решили делать броню танков модульной, то есть при появлении более эффективной брони она могла меняться.
Так что Поповкин тут ошибался.
Даже старые Т-55 получили первую в мире систему активной защиты "Дрозд". Шли работы по активной защите "Арена".
Под самый развал Советского Союза Уралвагонзавод в рамках работ по проекту "Совершенствование-88" тихой сапой создал новый танк, по сути советский "Абрамс" или "Леопард".
О каком отставании в области брони говорил Поповкин?
Слова про автоматическую трансмиссию были отчасти справедливы. Механик-водитель в бою и на марше не должен отвлекаться на переключение передач, конечно, лучше автоматическая коробка передач.
Но во-первых, это огромные вложения в разработку и производство, во-вторых, сложность и цена танка возрастает, в-третьих, будет ли возможен ремонт в АКП в полевых условиях.
В настоящее время все же была разработана АКП - АПП-172, которая стоит на Т-90СМ и Т-72Б3.
Прекращение разработки БМПТ также было ошибкой Сердюкова.
БМПТ создавался не с бухты-барахты, а с учетом опыта еще афганской войны, а потом чеченской, когда бронетехника должна поражать танкоопасную пехоту наступающую с разных направлений. Когда противник ведет огонь из гранатометов из окон зданий и крыш во время уличных боев.
В Афганистане хорошо себя проявила четырехствольная 23-мм зенитная установка "Шилка", а в Чечне зенитная пушечно-ракетная установка "Тунгуска" с двумя 30-мм пушками.
В условиях конфликта последнего времени тысяча "Терминаторов" ой как бы пригодилась.
Еще один напрасно закрытый проект башни "Бурлак".
Конструкторы Омска совершенно верно хотели создать унифицированную башню для танков Т-72, Т-90 и Т-80.
В башне "Бурлак" хотели воплотить основные идеи назревшей модернизации Т-72, Т-80 и Т-90.
Как известно, наличие снарядов в боевом отделении российских танков делает из машины пороховую бочку, при пробитии бронеединицы детонирует боекомплект и не оставляет экипажу не единого шанса.
В развитой башне "Бурлак" устанавливали автомат заряжания (АЗ), судя по всему с вышибными панелями, которые давали экипажу шанс выжить после детонации боекомплекта. Видимо, боекомплект сокращался до 28 - 32 снарядов и зарядов непосредственно в АЗ. Причем в АЗ могли загружаться подкалиберные бронебойные снаряды с увеличенной длиной, для повышения характеристик бронепробития.
Башня должна была прикрываться динамической защитой, возможно бы установили и активную защиту.
Были и ошибки в проектировании башни, там планировали использовать модульную броню, а это не давало никаких приемуществ и только утяжеляло танк. К тому же омским конструкторам все требовалось привлечь к работам уральских коллег, у них больше опыта по созданию того же Т-72 и Т-90.
Но Сердюков все зарубил на корню.
Теперь когда в ходе последнего конфликта по непроверенным данным потеряно больше тысячи танков, включая Т-72Б3 и Т-80БВМ расконсервируются и едут на фронт Т-80БВ, Т-72Б и даже Т-62.
А если бы башня "Бурлак" существовала, с танков на хранении снимали бы старую башню и ставили новую.
Также МО закрыло проект создания перспективного танка "Объект 195", из-за того, что разрушенная "демократическими реформами" военная промышленность не способна на серийный выпуск машины.
Потом же одумались и в 2015 г. выкатили как новую платформу "Армата" и танк Т-14 на его базе. Эта машина во многом схожа с "Объектом 195" та же самая необитаемая башня, экипаж в бронекапсуле впереди, семикатковая ходовая часть. Правда пушка у "морально устаревшего" 95-го как у гаубицы "Мста" 152-мм.
Какие-то идеи "сердюковцев" военная промышленность восприняла.
Начались работы по гусеничной платформе "Армата" на базе которой построили танк Т-14 и тяжелую БМП Т-15.
Вместо Т-90 рассматривались варианты импорта машин.
Военные начали поглядывать на натовские танки. Одни говорили, что надо закупать немецкие "Леопарды", другие, что "Меркавы".
По моему мнению следовало выпускать тот же "Объект 187", он и сейчас был бы на высоком уровне по бронезащите, тем более на нем стояло новое орудие.
Но все же сердюковцы решили создавать свой танк с необитаемой башней им и стал Т-14 на универсальной боевой платформе "Армата".
Начались активные работы по "Армате", Сердюков планировал закупить 2 500 танков нового поколения, но не успел, из-за коррупционного скандала он был снят с должности.
В 2015 г. на Параде Победы все же показали первые "Арматы" опытной партии.
Получится так, что "Арматы" окажутся то ли слишком дорогими, то ли сложными в производстве и будет принято решение о модернизации советских Т-72Б до уровня Т-72Б3 и Т-80БВ до Т-80БВМ. Новые Т-90А доводят до уровня Т-90М.
Несомненным плюсом вложений в танковую промышленность стало ее бурное развитие, новые модификации появляются раз в несколько лет.
Спасибо за прочтение.