/мои размышления по поводу принятия решений/
Периодически в работе возникают моменты, когда она, эта самая работа останавливается и наступает время осмыслить результаты, поставить цели на будущее, или решить какую либо проблему (нерешаемую задачу).
А поскольку принятие решений в организации всегда процесс коллективный/коллегиальный, даже если вы принимаете решение в гордом одиночестве, то вы так или иначе это решение выносите на публику и рассчитываете что это решение будет исполнено.
Так вот практики обычно имеют дело с тремя моделями:
Авторитарной - я принимаю решение, они исполняют;
Демократической - мы высказались и дальше голосуем;
Попустительской - каждый принимает решение сам за себя.
И не будь Гипермышления в действии, мы так бы не узнали о других подходах, которые могут не только разнообразить ваш стиль принятия решений в конкретной ситуации, но и благодаря последовательным изменениям процедуры ПР вовлечь сотрудников и наделить их определенной долей ответственности за общее дело, а не только за то, что они делают.
К Авторитарной группе моделей можно отнести знакомый всем "Авторитетный" и "Авторитарный" стиль (которые все немного путают) и режим "Монархия". Также к этой группе можно присоединить "Экспертный подход", при котором вы опрашиваете экспертов, но принимаете решение единолично!
К группе т.н. демократических стилей (где решение принимается сообща) можно отнести: "Демократический стиль", где решение принимается в ходе обсуждения, но при этом ведущий каждый раз меняется, иначе это превращается в "управляемую демократию", когда секретарь, спикер становится центром коммуникации и приобретает власть над голосами участников, а потом становится и над процессом принятия решений. И есть еще "состязательная демократия", где сторона выдвигающая решение согласовывает его последовательно с каждым участником отдельно.
К группе попустительских стилей принятия решений можно отнести конечно-же "Анархию" (тут надо бы почитать Кропоткина, чтобы ликвидировать свою безграмотность в этом вопросе). Следом идет принятие решение индивидуально и отдельно друг от друга, каждый за себя! А возможна и "Федеративная" схема, где участники принимают решения индивидуально, но при этом вступают во взаимодействие по отдельным процессам. И в конце концов, в попустительский стиль я отнес чистую "технократию", а-ля М.Вебер, где есть процедура, и каждый участник играет в этой процедуре роль отдельного звена обеспечивая прохождение принятия решений по всем стадиям и т.о. вносит свой вклад в принимаемое решение.
И здесь следует сделать одно замечание: Понятно, что "технократия" как и ИИ становится инструментом авторитарного принятия решений, так как должен быть архитектор этого самого процесса, который не всегда может быть независимым лицом, не подверженным влиянием со стороны разного рода групп заинтересованных лиц.
Таким образом в чистом виде у нас есть 9-12 разных подходов к принятию решений в группе. Если есть вопросы - спрашивайте.
Конечно в эту матрицу не попал мой любимый подход "играющий тренер", или "номинальная группа", когда вы выстраиваете процесс ПР, вовлекаете всех участников, но сами не влияете на принимаемое решение, но распределяете роли и контролируете процедуру, не скатываясь до анархии.
Этот подход можно охарактеризовать так:
Авторитарно по отношению к процедуре,
Экспертно по отношению к содержанию высказываний, и
Технократично по отношению к принимаемому решению.
ИП/2022/07/06