На днях прямо-таки скрестила шпаги с одним руководителем на тему развития сильных и слабых сторон сотрудников. В качестве контраргументов за развитие слабых, услышала: "Так они и будут заниматься только тем, что у них и так получается легко! А как же преодоление себя?"
Давайте разбираться. Зачем организации преодоление себя каждым сотрудником.
Когда мы, в первую очередь, занимаемся развитием сильных сторон мы:
- испытываем колоссальное удовлетворение от процесса, включая тем самым внутреннюю мотивацию
- мы попадаем в стойкое состояние потока
- мы получаем более серьезный и быстрый рост результата
- внутреннее сопротивление изменению отсутствует
- времени и сил требуется в пределах стандартных параметров, но не более
- ошибки и неудачи мотивируют на преодоление и дальнейшее развитие
Когда мы развиваем слабые стороны, то получаем все со знаком минус от перечисленного. Развитие сильных сторон сотрудников получается гораздо более эффективным, чем развитие слабых. Однако, существуют ситуации, в которых необходимо начать с развития слабых. Так, например, когда уровень развития компетенций сотрудников ниже базового, что приводит к снижению конкурентоспособности бизнеса. Возможно, что дотягивание до базового (нормативного) уровня может оказаться в приоритете.
Если же компания мечтает о многом, начинаем с развития сильных сторон.
В подтверждение моих слов, результаты нескольких исследований института Gallup.
1. Команды, которые занимаются развитием сильных сторон своих сотрудников: обладают более низкой текучестью персонала (-72%), гораздо большей прибылью в расчете на одного работающего сотрудника компании (+30%), более высокой вовлеченностью (+29%). В целом, можно говорить, что такие команды эффективнее, чем те, которые занимаются подтягиванием слабых сторон.
2. Вероятность потери/снижения мотивации к работе сокращается 28%, если руководство занимается развитием сильных сторон сотрудников, а не слабых.
3. Сотрудники, которые склонны и развивают свои сильные качества имеют доход в среднем в 3 раза выше, чем те, кто развивают слабые. К тому же они гораздо больше вовлечены в работу ( приблизительно в 6 раз).
Может все-таки с сильных?
