❗ Мнение 4-го КСОЮ 2022 года (далеко не бесспорное)! В данном примере речь пойдет не о подбросе наркотика сотрудниками полиции при задержании (это является распространенной ситуаций, квалификация по которой тоже не бесспорна, о чем МОЖНО посмотреть в отдельной публикации, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ссылка на которую внизу!).
В этой статье рассмотрим случай с "доброжелателем", который (по версии обвинения) подбросил в багажник автомобиля лицу, его чем-то огорчившему, наркотики и боеприпасы и "сообщил" о данном факте в полицию (конечно, умолчав о своей "помощи" в этом)... Так получилось, что в момент своих действий он "попал" на видеозапись камер наблюдения ТЦ... Если бы не видеозапись, исход дела, весьма вероятно, мог быть не в пользу "жертвы"! УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, НЕСМОТРЯ НА "НЕСТАНДАРТНОСТЬ СЛУЧАЯ", НЕ ВЫМЫШЛЕНО, А РЕАЛЬНО(!), В ЧЕМ МОЖНО УБЕДИТЬСЯ ПО ЕГО РЕКВИЗИТАМ... Отмечу только, что обвиняемый в подбросе наркотика и боеприпасов, несмотря на видеозапись, это КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТРИЦАЛ! Публикация не для того, чтобы разобраться, на чьей стороне правда, вопрос не в этом, - а в правильной квалификации содеянного в аналогичных случаях.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА КВАЛИФИКАЦИЮ ДЕЙСТВИЙ ЛИЦА, ПОДБРОСИВШЕГО ДРУГОМУ (ПО ВЕРСИИ ОБВИНЕНИЯ) НАРКОТИКИ И БОЕПРИПАСЫ! ОТМЕЧУ, ЧТО СУДЫ РАЗЛИЧНЫХ ИНСТАНЦИЙ СИЛЬНО РАЗОШЛИСЬ ВО МНЕНИЯХ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ...
Суд первой инстанции за подброс наркотика и боеприпасов осудил обвиняемого по ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков) и по ч. 1 ст. 222 УК (сбыт боеприпасов) к 10-ти годам 1 месяцу "строгача"!
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2021 года, ФИО1, осуждён по: - пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 годам лишения свободы; - части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.
Окончательное наказание назначено на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконный сбыт боеприпасов.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
Суд кассационной инстанции решил, что в действиях лица, подбросившего своему знакомому наркотики и боеприпасы ОТСУТСТВУЕТ состав сбыта наркотиков (ст. 228.1 УК РФ) и состав сбыта боеприпасов (ст. 222 УК РФ)!
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу.
Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со статьёй 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяние, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК РФ.
Исходя из смысла статьи 389.15 и 389.18 УПК РФ неверным установлением основания уголовной ответственности, влекущим пересмотр судебного решения, является применение не той статьи или не тех пункта или части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
Данные требования по уголовному делу не соблюдены.
Мотивы и основания переквалификации действий осужденного со сбыта наркотиков и боеприпасов на их хранение, когда ОН ПОДЛОЖИЛ ИХ ЗНАКОМОМУ, ИЗ ЛИЧНОЙ НЕПРИЯЗНИ, И СООБЩИЛ В ПОЛИЦИЮ:
Указанным приговором ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт боеприпасов.
Согласно установленным судом в приговоре обстоятельствам, ФИО1 приобрёл наркотическое средство – каннабис массой 680,01 грамма и патроны в количестве 19 штук, относящихся к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, которые в связи с неприязненными отношениями с ФИО14 и ФИО15 с целью уличения их в совершении тяжкого преступления и привлечения к уголовной ответственности, воспользовавшись дубликатом ключа, оставил в багажном отделении автомобиля, находящегося в пользовании ФИО14 и ФИО15 После этого ФИО1 позвонил в дежурную часть ОМВД по <адрес> и сообщил о совершённом преступлении. В ходе проверки сообщения о преступлении сотрудниками полиции остановили автомобиль, в котором находились ФИО14 и ФИО15, в ходе осмотра которого обнаружили и изъяли запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т. е. продажу, дарение, обмен и т. п.
ВАЖНО: по мнению 4-го КСОЮ, если лицо, кому подбросили наркотик (боеприпасы), об этом не знало, то НЕТ СОСТАВА СБЫТА НАРКОТИКА И БОЕПРИПАСОВ, т.к. такое лицо не является их приобретателем!
Следовательно, по смыслу закона все предусмотренные способы сбыта наркотических средств и боеприпасов требуют обязательного волеизъявления сторон и предполагают неотъемлемое наличие потенциального приобретателя, желающего совершения такой противоправной сделки.
Однако, как видно из изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, действия ФИО1 выполнил без ведома и против воли ФИО14 и ФИО15, т. е. носили односторонний характер.
Также, при подбросе наркотика, боеприпасов ОТСУТСТВУЕТ цель на их распространение, а умысел был направлен на создание доказательств обвинения и привлечение жертвы к уголовной ответственности!
Суд установил, что целью этих действий осуждённого являлось не распространение наркотических средств и боеприпасов, которые были изъяты из незаконного оборота правоохранительными органами по его сообщению, а искусственное создание доказательств обвинения ФИО14 в совершении преступлений и привлечение его к уголовной ответственности.
Таким образом, осуждение ФИО1 за незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт боеприпасов при установленных судом обстоятельствах основано на неверном понимании уголовного закона, в связи с чем приговор законным признан быть не может.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона оставил без внимания и не устранил при апелляционном рассмотрении уголовного дела Ростовский областной суд.
В соответствии со статьёй 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора.
Однако, в нарушение этих требований суд апелляционной инстанции, оставляя приговор суда без изменения, не проверил законность осуждения ФИО1 за незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт боеприпасов.
Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судами первой и не устранённые судом апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что служит основанием для их отмены.
Поскольку эти нарушения не могут быть устранены при новом апелляционном рассмотрении, то уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года по делу № 77-2052/2022
P.S. Желающим повторить подобное со своими недоброжелателями, советую ознакомиться с публикацией о подбросе наркотиков ниже, - ДАЛЕКО НЕ ВСЕМ ТАК ВЕЗЕТ, КАК В ОПИСАННОМ ПРИМЕРЕ, - МНОЖЕСТВО СЛУЧАЕВ, КОГДА СУДЫ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОСТАВЛЯЛИ КВАЛИФИКАЦИЮ КАК СБЫТ НАРКОТИКОВ В АНАЛОГИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Как доказать подброс наркотика (фальсификацию хранения по ст. 228 УК)?
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Признание протокола обыска в жилище недопустимым доказательством | судебная практика 2021 года!
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2022-2021 года