Адвокат Владимир Дворяк прокомментировал резонансное дело, произошедшее по соседству с Хакасией летом 2020 года.
9 августа 2020 года в кафе «Арбат», расположенном на подъезде к Минусинску, несколько компаний строителей отмечали свой профессиональный праздник. По завершении вечера двое отдыхающих из разных компаний не поделили между собой такси, в результате чего произошла невнятная потасовка. Было это в темноте с участием неустановленного количества нетрезвых людей.
Преступление и наказание по соседству с Хакасией: один совершил, а другого накажут?
Бригадир одного из празднующих коллективов, некто Васильев, с целью прекращения конфликта вступился за своего работника Злобина, подвергшегося агрессии отдыхающего из соседней компании, некоего Логинова. Впоследствии Логинов обратился в больницу с колото-резанными ранениями, причём находился он в таком состоянии «анестезии», что не смог почувствовать ударов, а равно и понять, кто ему эти ранения нанёс. Однако в полиции он предположил, что это мог быть Васильев, то есть как раз тот, кто разнимал возникшую драку.
Собственно, сейчас обвиняемым по делу является как раз Васильев, хотя в основе его обвинения лежит лишь предположение (именно предположение, а не утверждение) высказанное потерпевшим, по всей видимости, усиленное вышеописанными (как выяснилось, недостоверными) показаниями бывшего обвиняемого Злобина.
"Из показаний супруги Злобина следует, что когда он утром вернулся с "Арбата", на его одежде и руках была кровь. И супруга застирала эту кровь настолько, что потом экспертным путем не удалось установить, кому принадлежит кровь. Сразу возникает вопрос: для чего было супруге так быстро застирывать?" - спрашивает Владимир Дворяк.
Сам же Злобин, по словам Дворяка, заявил, что он замарался кровью какого-то знакомого еще до поездки. У товарища якобы бежала из носа кровь. При этом в кампании, где отдыхал мужчина, у него изначально никто не видел крови ни на руках, ни на одежде.
"В чем сложности этой ситуации? Можно все описать в трех словах. Первое - само обвинение. Когда обвиняли Злобина, оно было достаточно подробным. Было указано, что он взял из кармана шорт канцелярский нож... То есть в мельчайших подробностях обвинение было расписано. Естественно, Злобин понимал, в чем он обвиняется. Так как в отношении Васильева были только предположения потерпевшего, и больше ничего, его обвинение звучало примерно следующим образом... там две строчки объективная сторона: Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него с Логиновым возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой у Васильева возник умысел причинения вреда здоровью потерпевшего, внимание, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, которым тот нанес не менее двух ударов в область живота потерпевшему Логинову", - рассказал адвокат Дворяк.
Вот только драки, как утверждает адвокат, не было. Это установил суд.
"А обвинение утверждает, что именно драка являлась вот этим спусковым крючком для умысла и его реализации. А если драки не было, не было и обстоятельств для возникновения умысла... Но судья перекраивает обвинение в своем приговоре и говорит, что Васильеву было достаточно того, что произошел словесный конфликт и что они нанесли друг другу два-три толчка в область плечей. То есть он усугубил еще моральный облик моего подзащитного", - считает респондент агентства.
Подробнее - в видеосюжете 19rusinfo.ru.
По мнению Дворяка, приговор в отношении его подзащитного основан преимущественно на предположениях. Свою позицию защита продолжит доказывать в суде апелляционной инстанции.
19rusinfo.ru следит за развитием событий.