.
.
.
Одна из лучших картин которую я посмотрел, это старый советский фильм Сын снятый режиссером Николаем Субботиным по сценарию Алексея Тимма ...Фильм о судьбе деревенского мальчика Вани с уникальным художественным даром, чей дар любви к отцу оказался не меньшим его дара к живописи. Когда смотрел этот фильм вспомнилась фраза Пикассо звучит она так: Я умею писать как Рафаэль, но мечтал бы научиться рисовать как ребенок. Именно так этот мальчик и рисовал, как наверное мечтал и не мог писать Пикассо...Фильм милый, и в то же время философский, и простой и сложный. И хотя, отец мальчика - мечтавший сам стать художником , очень посредственный поэт, кажется именно его сын выражает в красках и линиях все то, что не может выразить его отец на уровне слов. Ибо живопись, и есть понимание - до слов, в том смысле, в каком образ рожденный чувством, предшествует понятию. Отец кажущийся смешным, и отчасти нелепым, не понимаемый даже женой - любит своего сына, живет им. Он может быть не умеет писать стихи, но он видит в сыне - поэтическое произведение.
НЕМНОГО О ЖИТЕЛЯХ ДЕРЕВНИ РАССВЕТНОЕ, ГДЕ РОС МАЛЬЧИК
.
.
.
Деревня , где проходит детство мальчика , в обычной сельской семье называется Рассветное. И хотя, деревня расположена от столицы далеко, по отдельным кадрам можно понять, что "зловредное" влияние городской жизни проникло и сюда , по кадром со школой, с жестокими старшеклассниками где учится мальчик , и по разговорам про колбасу и кроссовках. Правда, старшее поколение живет по своим традициям, если и ища выхода из некоторого однообразия их быта, то не в стремлении выбраться в столицу, а в стремлении философски осмыслить природу и мир. Так один деревенский житель, узнав про то что в философии существует такое понятие как пантеизм , и понимая и толкуя его по своему , читает бабушкам лекции ...Как позднее спросит мальчик своего учителя, на его слова о том, что пантеизм это единство и гармония всего во всем, бывает ли в жизни такая гармония, или это лишь литература? Хорошо, что его учитель верит в то, что бывает. Нужно только в сердце найти связующую точку , равную художественному взгляду.
ПОЧЕМУ ВАНЯ ПРЕДПОЧЕЛ КАРЬЕРЕ ХУДОЖНИКА ЛЮБОВЬ
.
.
.
.
Почему все таки не из всех людей получаются художники? Как точно говорит отец Ване, сыгранный Золотухиным, у тебя струны есть , и это поразительно точные слова. Не у каждого человека есть струны...Но в конце концов, мальчик приводящий в восхищение профессоров, все таки отказывается учиться в художестенной школе куда его принимают, ради отца, которого он не желает бросать, понимая, как отцу одиноко. И это и есть самое важное в фильме . Хотя, это поразительно взрослая мысль, пришедшая ребенку. ...Фильм наводит на размышления, что любой дар, это в сущности лишь дар любви, другого дара у человека нет. Просто у каждого это всегда своя любовь. Фильм уже поздний, да и действие картины происходит в 1985 году. После 1985 года - художники уже писали в авангардной манере, многие лучшие художники эпохи СССР оказались не нужны. В этом смысле может быть мальчик и был прав, оставивший художественную школу - ради деревни и отца.
_______________
.
P. S.
.
.
В фильме есть лишь один прокол. Когда девочка садится играть на фортепьяно третий экспромт Шуберта, слышишь взрослое исполнение,(кажется исполнение Марии Гринберг.) Дети просто не могут так исполнять классику, мысля по взрослому. Зато, по взрослому мыслит Ваня в своем решении. Взрослость и есть ответственность за другого, с нее она наверное и начинается .