Есть такое мнение, что тени на Луне являются тенями в кинопавильоне на Земле, и поэтому путаются, не важно в какое время, но пусть это будет местный полдень. Для широты восприятия, так сказать.
Комментарий к одной из статей очередного несогласного с произошедшим:
Анна, я вас порадую двумя снимками сделанными через короткий промежуток времени. Это официальные снимки атласа НАСА. Наберите номер фото увидите сами. В одном комменте два снимка не получается. Будет два. И так первый AS15-85-11504.
Второй AS15-85-11505. Посмотрите на тени. Оба фото сделаны в течении нескольких минут. Чёрная черта от головы тени сделана мной.
Источник -
И вот эти 2 снимка.
- Что здесь не так, что?
- Тени, компадре, тени. Они неправильные.
- Но почему? Почему?
- Они путаются, компадре, путаются.
- И что это значит? Что?
- Лампу передвинули во время съёмок, компадре, лампу. Поэтому свет падает с другой стороны, а так не должно быть. Ниже экипаж "Аполлона 11", но это не важно. Важно что на Земле. И осветители "Аполлона 15" или передвинули лампу в павильоне снимая Луну на Земле, или включили другую.
Ещё раз, не все поняли наверное. Тоже не сразу дошло.
Между верхними 2-я снимками прошло 5 минут. Джим снимал своего командира Дэвида во время проведения эксперимента, установки оборудования.
Сначала Дэвид был слева, потом он обошел напарника и встал справа. Так что не так то?
Видимо исследователь фотографий с помощью тени подозреваемого и своих чёрточек пытается разобраться где Солнце. И был ли там второй источник света. Так как прошло совсем немного времени, всего 5 минут, то и направление тени не должно измениться, а по его пытливому взгляду получается, что Солнце существенно изменило свою позицию.
- И что это значит? Что?
- Это значит "нилитали", компадре, "нилитали".
По логике исследователя тень второго астронавта должна располагаться примерно так же как и на первом снимке. Очень примерно показал направление. И сделал грубую копию тени:-) Как получилось.
Получается как-то неправильно. Согласны или нет? Напишите в комментариях.
Попробуем разобраться сами.
А как вообще по тени определить направление светового потока Солнца? Ну или другого источника света.
Так как это сделал исследователь, который взял самую дальнюю точку тени, в нашем случае край шлема, и провел линию условно через центр силуэта? Так правильно?
А может быть надо было провести стрелку от вертикальной проекции этой же части шлема на поверхность и провести её через ту же область тени? Но на этом снимке мы не видим шлем астронавта и сделать проекцию на лунную поверхность не получается. Поэтому, для эталона, мы проведём линию от прибора. Здесь мы видим его целиком и можем примерно понимать где проекция, тем более он стоит на опоре.
Проведём стрелку показывающую направление светового потока через 3 точки, так точнее.
- Низ ближней опоры - лежит на поверхности, тень и сам объект совпадают.
- Примерная проекция дальнего края широкой полоски на поверхность.
- Край тени от дальнего края широкой полоски.
Примерно, но уже намного точнее.
Точка, её проекция на поверхность и её тень. Получается такой треугольник. Если продлим стрелку на поверхности назад, то точно попадём на Солнце. 3 точки - одна плоскость. Картинка просто для понимания как надо это делать. На стороны света не смотрим
- Так что делать-то исследователю, что?
- Не туп...ь, компадре, не туп...ь.
Итак, на первом снимке с Луны, по тени астронавта слева мы не можем определить направление светового потока. Почему? Напишите в комментариях.
Но там ведь есть другой снимок. Предыдущий. Поработаем с ним.
Будем думать, что это нормальный человек, а не манекен со скрученной головой от некого кинооператора. Поэтому проекция шлема должна находиться где-то тут. Между ног.
Построим треугольник. См. выше. У прибора, это гномон, здесь качается центральный штырь. Как мы видим стрелки в целом совпадают. Объекты расположены рядом и всё равно видна небольшая перспектива.
И всё совсем не так как на предыдущем с нимке с чёрной полосой.
С этим понятно? Теперь проверяем правый снимок.
Упс.
Берем видимый объект, край объектива камеры, делаем примерную проекцию на поверхность и проверяем себя.
Здесь перспектива ещё больше заметна. Плюс надо учитывать положение наблюдателя, но мы этим пренебрежём. И так видно, что исследователь ... эээ .... скажем корректно ... эээ.... Слов нет вобщем.
Доклад на тему "Аполлон 15": на Луне тени путаются в полдень" закончил.
- Вывод?
- Людям, компадре, людям, в школу надо было ходить.