Западные интеллектуальные усилия всячески пытаются, правда, чаще не отдавая себе в этом отчета, вырваться за жесткие рамки ограниченного позитивизма, иллюстрированного примером того, что серьезной теоретической критике подвергается тайм-менеджмент, рассматривающий время как особый ресурс успешных действий индивида.
Согласно, Д.Лоэр и Т.Шварц [2009] активной личности следует управлять вовсе не временем, а исключительно своей энергией (согласитесь, это уже знакомый нам идейный тренд), понимаемой в следующих модусах – физической, эмоциональной, ментальной, духовной.
При этом физическая энергия, по мнению авторов, черпает свои ресурсы только исключительно в питании, во сне и спорте. Факт того, что сон связывается авторами безоговорочно с физической сферой, оставим на совести их явно безбрежного позитивистского разумения, хотя даже только фрейдистская оптика была значительно более внимательна к ментальным и даже метафизическим основам сна.
Очень бросается в глаза и то, что эмоциональная энергия, черпаемая, в оптике авторов, в работе с эмоциями же (!?), поднимается на теоретический щит без всякого упоминания воли как энергии, что совершенно странно и удивительно (но не дань ли это тому, что после Второй мировой войны из интеллектуального поля Запада сразу практически окончательно выпала проблема воли, видимо, подспудно связываемая со столь серьезным акцентом на волю у Ф.Ницше, который в глазах философски очень некомпетентного и вульгарного западного большинства ассоциируется с предтечей национал-социализма).
Увы, воля как объект философских исследований давно канула в лету, что серьезным образом обедняет поле ментального анализа и более того, ставит преграду на пути серьезных интеллектуальных прозрений Запада относительно абсолютных основ Мышления.
Это ценный вывод и мы им обязательно воспользуемся в следующих материалах, когда перейдем к осмыслению метафизических или абсолютных «начал» Мышления, без которых никогда не постичь важнейших аспектов проблемы, тем более – не подняться до осмысления должных его алгоритмов и практик.
Совершенно не стоит ошибаться и питать каких-либо иллюзий на предмет того, что Д.Лоэр и Т.Шварц, ведут речь о ментальной и духовной энергий. Делают они это опять же в совершенно позитивистского и даже постмодернистском ключе.
Ментальность они рассматривают только через оптику концентрации и осознанности, связанной лишь с психотической вменяемостью и не более того.
Духовность же они понимают как обладание смыслами и целями (смыслами только позитивистскими, а целями лишь прагматическими).
Ничего более за этими формулировками не стоит и стоять вовсе не может. Позитивизм есть позитивизм и выскочить он из своей понятийной и теоретической оболочки не в состоянии.
В этом отношении следует отметить вот что очень ментально важное. В силу серьезного метафизического потенциала российского ума, нам очень свойственно особенно в сфере Humanities часто выдавать желаемое за действительное – видеть в совершенно явно предметно-чувственных понятиях западных интеллектуалов аллюзии (намеки) на некоторую их метафизическую глубину, что всегда имело и имеет дурные последствия, связанные с необоснованными ожиданиями, более того, приводящие к неверной оценке теоретического потенциала наших западных визави.