Хочу предложить читателям познакомиться с моей статьей "Давайте помечтаем", опубликованной в журналах "Информатика и образование" №6 1996 г. и "Открытая школа" №1 1997 г.
Люди - разные. Если какая-либо деятельность сложна, то и достижения в ней разных людей будут разными. Каждый хотел бы, чтобы его деятельность оценивалась максимально точно. Для этого шкала оценивания в сложных видах деятельности должна быть достаточно длинной и критерии расположения людей по этой шкале должны быть как можно более определенными. Хороший пример в этом - спорт. Деление спортсменов по разрядам - уже приближение к точному оцениванию. Но шахматисты, теннисисты и др. пошли далее - ввели рейтинги. Известно, что они с максимально возможной для данного момента точностью отражают достижения спортсменов. В этом - справедливость и стимул для совершенствования.
Нужно ли считать учебу сложной деятельностью? Конечно. Достаточно ли школьных оценок от 2 до 5 для точного оценивания труда учащихся? Думается, нет. В троечниках у нас ходят те, кому учителя вынуждены по тем или иным причинам ставить 3 вместо 2 и те, кто действительно удовлетворительно осваивает программу, а среди отличников и те, кто по окончании школы не всегда могут сдать экзамены в вуз, и те, кто по некоторым предметам выходят на уровень, далеко превосходящий требования школьных программ.
Справедлива ли такая шкала оценивания? Хорошо ли она стимулирует учащихся? Не приводит ли к тупикам? Не справедлива, плохо стимулирует, приводит. Разве не тупик, когда оставлять ученика на второй год бессмысленно, лучше он учиться не будет, а переводить в следующий класс тоже нельзя из-за его отставания по отдельным предметам? Получается, что пахаря, допустившего огрехи на отдельных местах поля заставляют перепахивать все поле. Если так поступать со взрослыми - взбунтуются. С детьми же мы в школе так и поступаем. И они устраивают бунт. Процент нарушителей среди двоечников куда выше, чем среди прочих. Мне давно мечтается: избавить бы детей и педагогов от тупиков. Каким путем это можно сделать? Те, кто занимается программированием, знают: если есть задача, то сначала попробуем представать себе ее идеальное решение, а потом при составлении программы будем стремиться к этому идеалу. Может, реальность в дальнейшем подправит мечты, но вначале от противоречий жизни, от проблем к идеальному решению.
Хорошо было бы по аналогии с шахматным коэффициентом Эло ввести коэффициент ученических достижений (КУД). Он должен показывать уровень достижений учащихся. Никому не приходит в голову давать звание мастера спорта только за то, что человек несколько лет этим спортом занимался, дают за достижения. В школе же немало учеников получают аттестат за то, что дотерпели до ее окончания. Было бы замечательно, если бы педагоги могли избавиться от нужды ставить не то, что ученик заслужил. Почему бы в аттестат не ставить: математика 8 кл 3? А еще лучше ставить КУД. Каким требованиям он должен удовлетворять?
1. КУД должен быть значительно более точной, объективной оценкой
ученических достижений. Выражаться она должна числом.
2. Учет должен вестись по каждому предмету. Интегрированный КУД
отражает суммарные достижения ученика по всем предметам.
3. КУД по каждому предмету должен отражать уровень сложности
предмета и объем работы по нему.
4. Должна быть обеспечена сопоставимость по КУД учеников разных
школ, учившихся у разных учителей. Сейчас пятерка у одного
учителя, в одной школе не равна пятерке у другого учителя, в
другой школе.
5. Должна быть обеспечена сопоставимость по КУД при смене
программ. Должна быть обеспечена сопоставимость по КУД
учеников во времени: следующее поколение можно было бы
сопоставить с предыдущими. Сейчас достаточно объективно и
точно это сделать очень трудно.
6. Важно, чтобы каждая работа учащегося приносила ему новую
порцию баллов. Важно, чтобы более сложная работа приносила
такую порцию баллов, которую не заработаешь однотипной простой
работой.
7. Нужно, чтобы от КУД зависела дальнейшая судьба ученика: если
бы удалось выполнить пункт 1, то в вузы и пр. учебные
заведения можно было бы принимать по конкурсу коэффициентов.
8. Если выпускник школы в дальнейшем не подтверждает свой КУД, то
это сказывается на учителях и школе (понижение разрядов и пр.)
9. Программы строятся не по годам обучения, а от достигнутых
учениками КУДов. От того же строят свою работу и учителя. И
тогда окажется, что некоторые ученики могут освоить
значительно больше, чем предлагает им современная программа.
Другие же преодолеют меньше. Зато - сделают посильное, избавив
себя от бессмысленных стрессов.
Наилучшие шансы выполнить данный пункт (как и прочие) имеют учителя информатики, потому что предмет, использование компьютеров позволяет достичь значительной большей дифференциации преподавания, чем на других предметах.
Возможно ли воплощение такой мечты в реальность? Хотелось бы верить... Понятно, что работа в полном объеме, да еще по всем предметам - огромна по объему и научно-педагогической сложности.
Как учитель-практик я предложил бы научно-педагогическим работникам расценивать данную статью как социальный заказ. Представляется, что информатика могла бы первой проложить путь в этом направлении.
Какие предварительные соображения можно было бы выдвинуть по созданию такой системы?
1. Весь материал учебного предмета делится на блоки, каждый из
которых в свою очередь на более мелкие блоки и так до
некоторого уровня. Мельчайший блок получает оценку в баллах.
Если ученик надежно освоил этот блок, то он получает за него
определенные баллы. Сумма баллов, набранных учеником в рамках
более крупного блока позволяет выставить ему баллы по этому
блоку. Эти баллы могут получаться суммированием всех баллов.
Возможно, для выполнения пункта 6 надо будет использовать не
суммирование, а иную формулу.
2. Каждый блок должен удовлетворять некоторым требованиям:
1. логическая связность, завершенность;
2. при затруднениях в его освоении должно быть ясно, к какому
блоку следует вернуться, при успехе ясно, к какому блоку
надо переходить;
3. должны быть определены способы контроля надежности освоения
блока, в зависимости от нее время возврата к блоку для его
повторения, количество необходимых повторений;
4. нужно определить важнейшие пункты по крупным блокам (вплоть
до предметов), которые нужно освоить твердо, какие обобщения
должны возникнуть у учащихся, что данный блок должен дать для
развития учащихся.
3. Оценивать в баллах блоки можно тремя способами:
1. экспертная оценка на основе не до конца точно определенных
критериев: педагоги, научные работники на основе некоторых
приблизительных критериев, опираясь на свой опыт, интуицию
расставляют баллы по каждому блоку, при достаточно большом
количестве экспертов получается некоторый средний балл для
каждого блока. Возможные приблизительные критерии оценивания:
а) теоретического материала:
1. по его объему;
2. по объему необходимых предшествующих знаний;
3. по сложности внутренних связей;
4. по сложности связей с предшествующим материалом;
5. по степени используемых обобщений;
6. по степени использования абстрактного мышления.
б) задач и практических заданий:
1. наименьший балл - простейшим задачам на прямое применение теории;
2. использование при решении более одного блока теоретических
сведений, линейное, без ветвлений;
3. длинная линейная цепь блоков;
4. более двух блоков с ветвлением;
5. сложное дерево ветвлений;
6. задачи с большим поисковым объемом;
7. творческие задачи.
Балл теоретического материала, нужного для решения задачи, влияет на балл задачи.
2. Оценка в баллах на основе обследования учеников:
1. с теоретическим материалом или задачей справляются все за
относительно небольшое время;
2. справляются все, но времени требуется много (сколько - от
этого и балл);
3. не осваивают 10% учеников, 20% и т.д. - в зависимости от
этого - балл.
3. Хорошо было бы найти (еще одна мечта) способы объективной
оценки сложности задач. Желательно, чтобы эта оценка не
зависела от времени и субъекта, решающего задачу.
Что может дать балльная система для стимулирования познавательной
активности учащихся?
1. Прямая, очевидная зависимость жизненного успеха от успехов в
обучении. Осознание важности самосовершенствования для будущей
жизни. Сейчас это просматривается не очень ярко и общество
несет из-за этого огромные потери, школа испытывает большие
трудности.
2. Можно обеспечить значительно более ясное ощущение учащимися
собственного роста. Нынешние оценки статичны, балльные
динамичны. Ученик может радоваться самопродвижению, даже если
среди одноклассников его успехи не велики. Саморазвитие должно
стать большой ценностью для учащихся.
3. Внутриклассное, школьное, межшкольное соревнование, через
него - удовлетворение потребности в самоутверждении.
4. Родительское, учительское, общественное одобрение роста.
В связи с вышеизложенным как мечтается построение программ? Краеугольный принцип - идти от ученика. Нынешние программы предполагают изучение всеми всего. В результате у многих не формируются базовые знания, умения, навыки. Не лучше ли было бы провести дифференциацию на уровне программ?
1. По предмету выделяется минимум, освоить который необходимо
всем. Соответственно определяется содержание каждого
микроблока. Его освоение должно гарантировать возможность
усвоения всех следующих блоков данного минимального уровня.
2. Определяется несколько слоев изучения материала по предмету от
минимального до максимального. Содержание блоков определяется
аналогично пункту 1.
3. Надежное усвоение более простого слоя позволяет ученику
перейти к слою следующего уровня. Конечная оценка ученика
определяется тем, какой слой и в каком объеме он изучил.
Понятно, что такой подход резко усложняет составление программ и работу учителя, но, думается, он позволил бы достигать существенно большего, чем сейчас. Повторюсь, что не знаю, преодолимы ли трудности составления таких программ и работы по ним для всех предметов, но по информатике, думается, преодолимы. Не попробовать ли разработчикам программ, авторам учебников, научным педагогическим работникам, учителям пройти путь от мечты до реальности? Я бы хотел работать в той системе, о которой здесь мечтается.
Такая вот статья...
В 2004 г в журнале "Открытая школа" №3 2004 г. была опубликована моя статья "Все будет хорошо... но КАК И КОГДА?", некоторую часть из нее приведу здесь.
У тренера по тяжелой атлетике "тематический план": столько-то часов на освоение веса 50 кг всеми учащимися, столько-то - на 60 кг и т. д. Прошли положенные на "тему" часы - контроль. Не справился - "2"; поднял, но уронил - *3"; поднял, но не удержал положенное время - "4"; сделал все как надо - "5". И сразу же, независимо от успехов учащихся, - к следующей тренировке по освоению очередного веса. Однако "троечник"-то не может оторвать от пола и прежний вес, не говоря про "двоечника". Но прохождение программы - это святое, тут никаких отступлений быть не может, только вперед!
Отдали бы мы свое дитя такому тренеру? А в школу, где работают именно так? С другой стороны, некий ученик уже может поднять 100 кг, но - не высовывайся, шагай по плану со всеми, поднимая положенные 50 кг...
Хорошо, что тренеры так не работают. И плохо, что учителя не могут работать так, как тренеры. В самом деле, что делать, если 10-20% (обычные цифры) или 40% (не так уж редко) учеников класса не справились с контрольной? Не очевидно ли, что идти далее с таким багажом нельзя и надо еще поработать? Между тем, учителя, сделав так называемую "работу над ошибками", вынуждены шагать дальше. А как же - программа, темплан!
Однажды восьмиклассникам дали работу по математике за 4-й класс на уровне обязательных результатов. Из 30 человек лишь четверо что-то сделали, остальные - ни-че-го! Учительница, чуть не плача, говорит: "А что я могла? В 5 классе получила чуть ли не первоклассников, а программа требует уже других знаний! С ними бы вернуться в начальную школу, да кто ж мне разрешит?!".
А что если основополагающим принципом взять такой: каждый ученик имеет право обучаться на том уровне сложности и в том темпе, которые определяют он сам и его родители, советуясь с педагогами и психологами. Школа же обязана предоставить ему соответствующие возможности, объективно и точно фиксируя результаты. Если успехи ниже определенного уровня, то ученик "тренируется" до тех пор, пока не научится "брать вес".
Думается, и педагоги, и родители, и учащиеся согласятся: хороший принцип! И тут же спросят: а как практически его реализовать? При нынешней образовательной системе и тех возможностях, которые есть у школы и педагога - почти никак. Но колоссальный рост возможностей компьютерной техники дает полную уверенность, что через сравнительно короткий срок принцип этот будет реализован на практике в масштабах образовательной системы страны, а экспериментально (по отдельным предметам, информатике прежде всего) - уже сейчас.
Что нужно для реализации этого принципа? Прежде всего, понимание того, что он следует из очевидного: интеллектуальные способности у людей разные. Принудить человека получить хорошее образование нельзя. А вот с помощью системы стимулирования это сделать можно. Бурный прогресс в информационной сфере рано или поздно продиктуют глобальные изменения в образовании. Поэтому, думается, уже сейчас нерационально затевать долговременные реформы в этой сфере без прогноза того, к чему приведет компьютеризация в жизни людей, общества.
Чтобы обеспечить соответствие образовательных требований с возможностями и потребностями учащихся, учителю нужно сделать многое.
КОНСПЕКТИВНЫЙ ПЛАН РАБОТЫ
По каждому предмету определить самый нижний и самый высокий уровень сложности и объем учебного материала на данный момент. Между ними расположить столько уровней, чтобы каждый ученик мог найти свой, на котором он может и хочет учиться. Думается, их должно быть не менее 10. Из набора учебных предметов определить минимальный с нижним уровнем сложности по каждому предмету. Понятно, что этим набором ограничится очень небольшая часть.
Все достижения учащихся нужно предварительно контролировать в школе, окончательно - в специальном экзаменационном центре (наподобие диагностических центров в медицине). Он работает круглогодично, а не аврально в июне. Это естественно, поскольку при иной организации учебного процесса учащиеся будут готовы к сдаче экзаменов по очередному уровню в разное время. По окончании срока бесплатного обучения Центр выдает документ, за достоверность которого несет полную ответственность. Ведь уровень образованности населения - самое главное богатство страны, поэтому ложь в данной сфере недопустима. В нем зафиксированы достижения учащихся в виде рейтинга по каждому предмету в отдельности и некий интегрированный рейтинг по всем. Это и служит критерием конкурсного отбора в учебные заведения.
Колледжи, техникумы, вузы определяют нужный им набор предметов и нижний уровень по каждому из них. Это означает, что человек с таким уровнем знаний учиться здесь может, ниже - нет. Окончательный отбор - конкурсный, по рейтингам учащихся.
Почти то же, что предполагает ЕГЭ, только без Э - итоговых экзаменов в школах. А вот и отличия: всегда есть возможность пройти контроль через экзаменационный центр. Заявления, рейтинги - все через Интернет с подтверждением Центров, через него же виден и ход конкурса. Целесообразно, видимо, определить: верхний слой (по рейтингу) принятых в студенты учится бесплатно; остальные должны доплачивать за учебу в зависимости от школьного рейтинга, а далее - от успехов в учебе.
Система образования должна быть нацелена на то, чтобы человек перешел на уровень самообразования с опорой на ресурсы учебных курсов на компакт-дисках, в какой-то части - на бумажных носителях. Если ученик показал свою готовность к этому - давать ему право на свободное посещение школы (если это целесообразно с его и родительской точки зрения).
Школа - центр подготовки учащихся к очередной серии экзаменов. Совместно с родителями учеников она приглашает того или иного учителя для чтения лекций, проведения консультаций, тренингов и подготовительной работы к экзаменам. Он отвечает за качество своей работы, за что получает соответствующую оплату своего труда и квалификационный разряд. Педагоги осуществляют предварительный контроль по каждому предмету и каждому уровню, заявленному учащимися. Значит, не будет деления на классы по возрастному признаку. Вместо этого - группы по признаку потребности учащихся в помощи по тому или иному учебному курсу на том или ином уровне сложности. Понятно, что одни будут переходить из группы в следующую быстро, другие - задерживаться.
Олимпиады, конкурсы всех видов нужно организовывать и проводить так, чтобы результаты смог зафиксировать экзаменационный центр - они должны влиять на рейтинг учащихся. И вообще, финансирование и вся работа с учениками должны иметь высший приоритет в образовательной сфере.
Обновление учебных курсов невозможно без носителей информации типа CD. Согласитесь, имея спички, нелепо обучать разжигать огонь трением или высечением искр. Если компьютер мгновенно решает квадратные уравнения, то учащиеся должны понимать, как он это делает (и математическую суть, и программистскую часть), а тренироваться в решении на бумаге - это камень о камень. Все, что компьютер делает лучше, - он и должен делать, освобождая человека для того, что машина лучше нас сделать не сможет. Этот принцип применим и в образовательной сфере, где освобождение ученика от многих когда-то необходимых, а ныне ненужных умений и навыков может принести огромную пользу.
Из вышесказанного следует, что государство должно гарантировать не общее среднее образование, а право каждому ученику определенное количество лет учиться за счет бюджета. Конечно, если образование на деле станет одним из главных приоритетов, а образованность в стране будет почитаема и ученик уже не сможет сказать учителю (врачу и т. д.) "мой отец никакого вашего образования не имеет, а получает куда больше вас, и я буду тоже..."
Как думает уважаемый читатель, все изложенное здесь - пустые фантазии? Мне почему-то кажется, что цифровизация, использование искусственного интеллекта в образовании в сравнительно недалеком будущем (еще через четверть века?) приведут к реализации изложенных выше идей... или им родственных. Правда, скорее всего, по нашей недоброй традиции сначала воплощение будет на Западе или Востоке, а уж после мы спохватимся, поймем, что отстаем навсегда, всплеснем руками и бросимся в очередной раз догонять...