В настоящее время ведутся споры, а чем же все-таки определяется человеческое поведение. Одни утверждают, что человек определен его биологией, другие твердят, что все дело в воспитании. Но кто же все-таки прав?
Я думаю, что и те, и другие одновременно правы и неправы. Я считаю, что радикализм не уместен в понимании человеческой природы, что его можно объяснить чем-то одним. Что есть только одно объяснение и больше никакое. На мой взгляд, человек — это совокупность факторов. И тут нельзя ограничиться одной биологией и воспитанием. На поведение может влиять и природные факторы, например климат, экономические, экологические, генетические, химия мозга, гормоны, сенсорные системы, детское развитие, особенности культуры, эволюция и многое другое. Я могла бы разбирать каждый фактор по отдельности, но это затянется на долго, поэтому я выделю три группы факторов: биологические, средовые и психологические.
К биологическим причинам поведения я отнесла генетические особенности, физиологию, биохимические процессы, дефекты и тд. Если кратко – то, что происходит с организмом человека. Могу привести себя в качестве примера. 1-2 месяца назад я страдала из-за интенсивности своих реакций. Незначительные раздражители могли провоцировать у меня не соответствующую им реакцию. Просто хлопок в ладоши вызывал у меня слезы, я плакала из-за резких звуков. И какая была у этого причина? У меня был дефицит витамина д, мой организм не мог правильно функционировать как следствие это отразилось и на моем поведение. Опять же, как я говорила и ранее, здесь не может быть радикализма. Если копать глубже можно выйти на влияние среды, особенность климата также повлияло на то, что у меня был дефицит витамина, как следствие такое поведение, а если капать еще дальше, то можно выйти и на внутренние процессы, ведь я сама также не прикладывала усилий к тому, чтобы мне хватало этого витамина д и мало проводила время на солнце. Даже в этом примере с интенсивной реакцией на незначительный стимул можно проследить кучу причин почему сложилось так, а не иначе.
Роберт Сапольски в своей книги «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки» уделил внимание причинам человеческого поведения. Он делает акцент на том, что нельзя начать понимать такие вещи, как агрессия, соревнование и эмпатия без биологии человека. С чем я полностью согласна. Мы конечно люди, но от животных не так далеко и ушли. Также Роберт делает акцент на том, что нельзя опираться только на биологию. Мы хоть и ушли не далеко от животных, но все-таки ушли. И третий акцент – бессмысленно разграничивать биологические и психологические аспекты – все они взаимосвязаны.
Перейдем к средовым особенностям. Сюда я отнесла семью и социальное окружение человека, его социально-экономическое положение (социальный класс, жилищная ситуация, род занятия, денежный вопрос и тд), особенности культуры, экологическая обстановка и сюда я бы отнесла эволюцию, но об этом позже. Вспоминаем нашего старого доброго дедушку Фрейда и его теорию психосексуального развития. Определенные фиксации на стадиях психосексуального развития формируют личность. Неправильно приучил к горшку – все, ваш ребенок анальник-скупердяй! Продолжал развитие этой теории Эриксон и в его периодизации стадий и факторов стало гораздо больше. В концепции Эриксона идет упор на акцент развития я-индивида. Центральное положение- человек на протяжении жизни проходит 8 стадий, на каждой из которых выдвигаются социальные требования, от успеха прохождения которой зависит развитие личности. Возьмем вторую стадию по Эриксону. Тут появляется самостоятельность у ребенка. Родители дают возможность ребёнку делать то, что он в состоянии делать, не ограничивают его активность, поощряют ребёнка. В то же время родители должны ненавязчиво, но чётко ограничивать ребёнка в тех сферах жизни, которые являются опасными для самих детей и окружающих. Также может быть обратная ситуация, когда родители ограничивают действия ребёнка, родители нетерпеливы, они спешат сделать за ребёнка то, на что он и сам способен, родители стыдят ребёнка за нечаянные проступки (разбитые чашки); либо наоборот, когда родители ожидают, что дети сделают то, что они сами ещё сделать не в состоянии приводит к несамостоятельности и нерешительности.
Джон Локк считал, что ребенок рождается на свет с чистой душой, на которой можно написать все, что угодно. И ребенок вырастет таким, каким его хотя видеть родители. Наследственность не играет никакой роли в развитии психики и поведении ребенка. Как я вначале говорила, я не согласна и согласна с авторами одновременно. Да, я согласна с тем, что родители влияют на то, каким вырастит ребенок, как он будет себя вести, какие поведенческие паттерны у него будут, но это не значит, что ребенок чистый лист и подвластен полному контролю. В этом мнении чувствуется идея сверхконтроля, что можно сделать из ребенка все, что угодно. В свое время матери шизофреников знатно потрепали свои нервы, думая, что они причины их шизофрении, пока учены не выяснили генетические предпосылки развития заболевания.
Русский физиолог Павлов доказал, что существуют приобретенные формы поведения, в основе которых лежат условные рефлексы. Это породило точку зрения, что развитие человека сводится к проявлению инстинкта и дрессуры. Тут можно сказать смесь средовых факторов – условные рефлексы и биологических – врожденных особенностей, генетики – безусловных рефлексов, но нас интересует не совсем это, а направление, которое взяла это положение за основу. Бихевиоризм. По мнению Бихевиористов, человек есть то что делает из него окружение, его среда. Человек по своей природе не является ни плохим, ни хорошим, ни добрым, ни злым. Все качества, которыми обладает человек - это продукт воспитания, стихийного или целенаправленного. Опять же, Эксперимент Уотсона с маленьким Альбертом подтвердил то, что среда это не все, что формирует поведение. Да, страх был сформирован, Альберт стал бояться, но избавиться от страха не удалось. Не получилось сделать так, чтобы малыш перестал бояться.
Культурно-историческая теория Выготского. В этом подходе Л.С. Выготский предлагает рассматривать социальную среду не как один из факторов, а как главный источник развития личности. В развитии ребенка, замечает он, существует как бы две переплетенных линии. Первая следует путем естественного созревания, вторая состоит в овладении культурой, способами поведения и мышления. По теории Выготского, развитие мышления и других психических функций происходит в первую очередь не через их саморазвитие, а через использование ребенком "психологических орудий", путем овладения системой знаков-символов, таких как - язык, письмо, система счета.
Вернемся к тому, что я затрагивала ранее. Эволюция. Я отнесла ее к средовым факторам, потому что суть эволюции в том, чтобы организмы приспосабливались к окружающей среде. В случае эволюции можно также наблюдать комплексность причин. На организм влияет среда, под влиянием среды, выживают особи с определенными качествами, за эти определенные качества отвечают определенные гены. Ненужные гены вымирают, остаются полезные – а это уже переход на биологические причины, на генетику. Опять же это комплексность причин.
Немецкий биолог Э.Геккель полагал, что развитие человека и общества определяется главным образом биологическими факторами, а двигателем общественного развития и эволюции человека является борьба за существование и естественный отбор. Поэтому возникновение социал-дарвинизма, который придерживается именно такой позиции, часто связывают с его именем
Чтобы человеческий вид выжил, его индивидуумы должны вести себя таким образом, чтобы добыть пищу, избежать хищников, дать потомство и обеспечить его выживание. Представители вида, ведущие себя соответствующим образом, обеспечивают выживание вида. Первое, что обуславливает поведение человека – это его адаптация к внешнему миру. Если бы человек не был к нему адаптирован, его поведение мешало бы выживанию – он бы погиб и не передал свои гены дальше.
И тут можно вспомнить евгенику и Гальтона, которая в фашистская Германии расцвела. Как истребляли психических больных в надежде, что их станет меньше. Но процент больных шизофренией людей не изменился. Вроде бы гены должны были истребиться, но рождаемость людей с заболеваниями не изменилась. Наталкивает на мысль, что не все решается чем-то одним. Мир несколько сложнее чем 1 какой-то фактор.
Ну и последний фактор – особенности характера, личности, темперамента. В общем все то, что относиться к самому человеку. Опять же в этом факторе также есть пересечения с другими. Какие-то черты личности могут иметь генетическую базу, какие-то сформировались под влиянием среды. Тут уместно привести в пример близнецов и детей вообще. Родители, у которых есть дети замечают, что у каждого ребенка есть свой характер, своя личность. Даже близнецы в поведении отличаются. Если один ребеночек, когда его кто-то ущемит, заберет игрушку будет возмущаться и отстаивать права, другой ребеночек при тех же условиях, и даже гены близкие, похожи, близнецы все-таки, но реакция другая, он может замкнуться в себе и промолчать, побояться забрать свою игрушку. Да, тут можно рассуждать на тему средового влияния и генов, действительно они играют роль, я с этим не спорю. Но человек также может влиять на свое поведение. И тут мы можем вспомнить гуманистический и экзистенциальный подход с детерминацией на будущее. Согласно гуманизму, человеческое поведение определяется его ориентацией на будущего – его целью. Ту, какую цель он себе поставит – так и будет себя вести. Виктор Франкл, придумавший логотерапию – создание смысла. На своем примере показал важность смысла в жизни человека. Согласно его теории, смысл определяет жизнь человека. В своей книги «Скажи жизни да!» он рассматривал жизнь в концлагере, в ней он рассмотрел с чем сталкивались заключенные и как они справлялись с трудностями. Он заметил, что люди, у которых утратили смысл, теряли волю к жизни, переставали справляться с трудностями и умирали, а те, у кого был смысл для жизни, им было для чего жить, это дало им силы выжить в тяжелых условиях и вернуться домой. И тут опять же можно вернуться к двум другим факторам, если бы человек с точки зрения физического состояния был бы слаб, смог бы он выжить на одном смысле? И вообще пришлось бы ему выживать, если бы среда была другая? Была бы в этом необходимость?
Подытожить я хочу тем, с чего я начала. Радикализм не уместен в понимании человеческой природы, что его можно объяснить чем-то одним. Что есть только одно объяснение и больше никакое. Человек — это совокупность факторов. Тут нельзя ограничиться одним фактором – это совокупность факторов. Это система, звенья которой друг на друга влияют, нельзя объяснить поведение человека только одним звеном, это множество звеньев. И биологические факторы влияют и средовые, и психологические. Довольно сложно сказать, какой фактор доминирующий. В каких-то ситуациях будет доминировать биология, в каких-то среда, в каких-то психологически, но при этом от того, что доминирует скажем средовой фактор, нельзя сказать, что где-то спит биологический. Возможно, если бы не биологические предпосылки, за счет среды какой-то поведенческий паттерн и не развился.
#поведение #психология #психология поведения