Я еще застал время, когда по улицам уральского города изредка проезжали телеги на пневмоходу, запряженные лошадками. А на глазах у лошадок были такие штуки, которые, как я узнал позже, назывались "шоры".
Плюсы узкого взгляда
Шоры предназначались для сужения угла зрения лошадки, чтобы она, случаем, не шарахнулась от проезжавшего мимо грузовика или столба. (Вы же помните из школьного курса физики принцип относительности движения?)
Шоры, сужавшие взгляд лошадки, выполняли важную функцию. Шоры обеспечивали безопасность дорожного движения, предохраняя лошадку и телегу с грузом от возможных критических последствий.
Это несомненный плюс «зашоривания», сужения взгляда на действительность.
Минусы узкого взгляда
Минусом узкого взгляда является высокая вероятность налететь на проезжающий столб или еще на что похуже, движущееся навстречу.
Очевидно, что чем уже обзор, тем труднее ориентироваться и принимать решения в условиях постоянно изменяющейся дорожной ситуации.
Так что же лучше?
Звучит противоречиво:
- шоры - это плюс,
- шоры - это минус.
Почему для лошадки шоры хороши?
Потому что лошадка находится под внешним управлением "водителя кобылы", у которого на глазах шор нет, поэтому он смотрит широко и адекватно оценивает ситуацию в целом.
Но что, если бы шоры на глазах у лошадки существовали от рождения?
Боюсь, что никакого рождения лошадки вообще бы не произошло. С узким взглядом на реальность лошадки исчезли бы, как вид, уже в первом поколении после акта их Сотворения.
Шоры появляются как необходимость при смене обстоятельств, контекста.
Когда лошадка становится несвободной, попадает в рабство, широкий взгляд ей только вредит, даже вызывает страдания. За нее смотрит и принимает решения другой, он же обеспечивает ей средства к существованию.
Пока же лошадка свободно пасется на бескрайних полях, где растет ковыль (помните А.Блока? «Летит степная кобылица и мнет ковыль») шоры ей не нужны и даже вредны.
Можно сказать, что свобода лошадки есть результат широкого взгляда.
У лошадки есть природные враги, спастись от которых, используя скорость ног, возможно только внимательно осматривая окружение. Для поиска лучших пастбищ также нужно уметь смотреть, видеть и принимать решения.
Уверенность как расширение
Лошадка, запряженная в телегу, с шорами на глазах ...
Уверена ли она? В чем уверена, если да? В том, что кучер дернет ее в нужную сторону, когда возникнет необходимость? Какого рода необходимость? В "чью пользу" примет кучер решение?
С моей точки зрения, лошадка, запряженная в телегу, находится в состоянии депрессии (если говорить об этом состоянии технически). Лошадка является полным следствием внешней силы. Она не принимает решения, и не смогла бы адекватно принять их со столь узким взглядом. Ничего хорошего от решений несвободной лошадки не вышло бы.
Это же очевидно?
С другой стороны, очевидно, что путь к свободе лежит через расширение взгляда на мир. Но расширение взгляда увеличивает неопределенность, когда решение становится выбором, способным привести к неопределенным последствиям, в которых нельзя будет никого обвинить, "свалить ответственность".
Так что же делать?
Состояние уверенности, противоположностью которого являются тревожность и страх - дорогого стоит.
Но уверенность связана с принятием ответственности, расширением взгляда на мир, увеличением неопределенности.
А неопределенность вызывает страх, снижая уверенность.
Выглядит как парадокс, неразрешимое противоречие.
Выглядит.
"Не верьте своим глазам, они показывают только ограничения".
Это противоречие разрешается просто.
Это вопрос выбора - в какую сторону двигаться. А уже после совершения выбора обычно возникают и подходящие обстоятельства, и люди, способные помочь.
Небольшой фокус состоит в том что такой выбор обычно совершают "не от хорошей жизни", а прилично настрадавшись. И только некоторые, особенно мудрые - "до того".
Вы к какой категории себя относите?
-------------------------------------------------------------------------------
Приглашаю вас в свою группу ВК.