Те, кто хоть раз сталкивался с судебными спорами знают как важно найти подходящую норму права, регулирующую конкретную жизненную ситуацию.
Например, вы случайно перевели незнакомому человеку денежные средства через приложение мобильного банка. Как обосновать свои требования о возврате денежных средств? Многие сейчас за пару минут поиска в интернете найдут ответ - статья 1102 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение). Но есть ли еще что-то, что нужно учесть при подготовке нормативного обоснования ?
Да! Очень и очень важно учитывать редакцию конкретной статьи, действующую в спорный период!
К сожалению или счастью, наше законодательство имеет свойство меняться буквально каждый день. Сами вспомните, как часто вы читаете новости о том, что принят какой-то новый закон. А о скольких изменениях в законодательстве СМИ вообще не пишут?
Иногда даже судьи ссылаются на недействующие в спорный период нормы права... Рассмотрим такой случай на примере дела, которое будет слушаться в Верховном суде РФ 19.07.2022 (карточку дела можно посмотреть тут).
Суть дела:
Между двумя гражданами был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту и отделке частного дома.
С марта 2014 по февраль 2016 г. заказчик частями производил оплату выполненных работ, оформляя наличную передачу денег расписками подрядчика.
При этом заказчик посчитал, что подрядчик отработал не все переданные ему денежные средства, в связи с чем он вынужден был оплатить услуги других строителей на общую сумму 902 тыс. руб. По мнению заказчика данная сумма является неосновательным обогащением подрядчика.
Ответчик в свою очередь заявил, что все оплаченные работы им были выполнены, а поскольку отношения между ним и заказчиком регулировались заключенным договором, нормы о неосновательном обогащении по спору между ним и заказчиком не применимы.
Суды трех инстанций, посчитав недоказанным факт выполнения оплаченных работ подрядчиком, удовлетворили иск и взыскали с него сумму неосновательного обогащения, применив пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.
А что не так?
По моему мнению, суды верно установили, что сам по себе факт наличия договорных отношений не исключает возможности неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, ведь в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору (в данном случае это денежные средства), не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Все бы ничего, но есть один существенный нюанс, который по моему мнению и привел к назначению рассмотрения кассационной жалобы Верховном суде РФ.
Дело в том, что норма, на которую ссылались суды, вступила в силу 1 июня 2015 г., т.е. после заключения договора между истцом и ответчиком 1 февраля 2014 г.
Таким образом, суды, применяя нормы о неосновательном обогащении, не учли редакцию ст. 453 ГК РФ, действующую в момент заключения договора подряда между сторонами спора.
Грубо говоря, задолженность ответчика если и была, то взыскана она должна быть не в связи с неосновательным обогащением...
Думаю, что Верховный суд РФ отменит судебные акты и отправит дело на новое рассмотрение. А как думаете вы?
#адвокат #юрист #суд #закон
Запись на юридическую консультацию по телефону:
+7(977)-277-67-25
Адвокат Яков Булут