2009 год. Именно тогда Единый Государственный Экзамен стал обязательным для всех выпускников. И тут началось. Споры, претензии, скандалы. Все эти 13 лет чиновники, учителя, ученики и, конечно, родители спорили об этом экзамене. Одни утверждают, что он безоговорочно нужен. Другие возражают, говоря то о небывалой лёгкости заданий ЕГЭ, то, напротив, чрезмерной сложности. Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно выслушать обе стороны. Но, как правило, подобные дискуссии (по крайней мере, которые я видел своими глазами) моментально перерастают в спор "с пеной у рта", что совершенно неудивительно, ведь тема эмоциональная. Но, к сожалению, вот в таких беседах о ЕГЭ практически нет аргументации. Почему хорошо? Почему плохо? Оппоненты просто встают на одну из сторон и твердят одно и тоже. В этой же статье я попытаюсь привести аргументы к утверждению, что ЕГЭ - это правильно. А в следующей статье, например, завтра, подберу доказательства обратного, что экзамен такой системы нужно отменить.
1. Сокращает коррупцию в ВУЗах.
До введения ЕГЭ ВУЗы и их ректоры были полноправные баре. Что хотят, то и делают. В такой системе перехода от среднего образования к высшему коррупция цвела, как кусты сирени в мае. Получается, чтобы лишить прерогативы выбора студентов руководство института, необходимо полностью сменить структуру выпускных экзаменов. Чтобы лишить возможности брать взятки, нужно сделать систему прозрачной. Именно эта задача стояла перед тогдашним министром образования Андреем Фурсенко, когда тот намеревался ввести ЕГЭ. На это можно возразить, что в Советском Союзе такой вид коррупции не был распространён, и пробиться в ВУЗ без взятки было более чем возможно. Да, но тогда у граждан вообще не было свободных денег, чтобы их ещё кому-нибудь заносить. Хотя и в советские времена всё равно хоть как-нибудь пытались повысить шансы на поступления своих отпрысков, только для этой цели вместо денежных средств использовались связи. Знакомства вместо денег. Хорошо, в СССР взятки ректорам были немногочисленны. Но в 90-е годы у некоторых появились деньги, притом довольно немалые, и прочие инструменты давления. Как поступать с этим? Обойти систему вступительных экзаменов за взятку куда проще, чем обмануть ЕГЭ. Поэтому ЕГЭ нужно во избежание повсеместной коррупции.
2. Одинаковые условия - равные возможности.
Статистика - упрямая вещь, именно поэтому без неё никуда. До введения ЕГЭ в Москве обучалось только 30% жителей провинции и, соответственно, 70% студентов - это москвичи. Теперь картина кардинально изменилась: 30% обучающихся в московских ВУЗах - это жители столицы, а 70% приезжают из других городов. Москва и Петербург становятся из года в год наиболее желанными местами для продолжения обучения у выпускников со всей России. Безусловно, при таком положении дел возникают и проблемы (падение качества образования в регионах, отток перспективных кадров в мегаполисы, резкая нехватка бюджетных мест в Санкт-Петербурге и Москве), но это не связано с ЕГЭ, поскольку этот тренд мы наблюдаем давно, ещё с советских времён. Молодёжь, отучившись в глубинке, у себя дома, стремится обустроить свою жизнь в более живых регионах, где можно себя реализовать в полной мере. Новый формат экзаменов здесь абсолютно ни при чём, он только даёт потенциальным студентам со всей страны равные шансы на поступление. И в этом, конечно, проявляется социальная справедливость ЕГЭ.
3. Релевантная оценка.
Выбор между "пятёркой" и "четвёркой" или "четвёркой" и "тройкой" всегда ложится тяжким грузом на плечи учителей. Границы между этими оценками пролегают нечётко, оставляют "место для манёвра". Стобалльная шкала оценивания позволяет более эффективно определить знания ученика, кроме того, исключает злой умысел со стороны школьных преподавателей, которые могут захотеть "натянуть" отметку ученику-любимчику. Помимо этого, заметьте, пожалуйста, что оценка "пять" начинается с 70 баллов по шкале ЕГЭ, то есть ученик, получивший 70 баллов, может считать, что сдал предмет на отлично, однако попасть в ВУЗ на бюджетное место при таких баллах ему будет непросто. Да и на платное обучение в престижный институт не попадёшь. Таким образом, система оценивания ЕГЭ позволяет определить знания ученика точнее, нежели всем привычная пятибалльная шкала.
4. Больше ВУЗов - больше шансов.
Экзамены сдавать всегда трудно. Представьте, что, чтобы повысить свои шансы на зачисление, вы подаёте документы сразу в несколько ВУЗов, у каждого свой вступительный экзамен. Вы готовитесь ко всем этим испытаниям, путаетесь в днях, когда в каждом из институтов экзаменационные дни (а вдруг они ещё совпадут). Это займёт много сил и нервов, и это всё ещё после напряжённого учебного года. Вот тут как раз ЕГЭ во много раз удобнее: в мае-июне написали работу, отправили документы в ВУЗы и сидите ждёте результатов своих хлопот. Таким образом можно планировать поступление в разные институты, а потом выбрать наилучший для себя вариант.
5. Есть возможность готовиться и пересдавать.
Во-первых, ученик перед экзаменом точно знает темы, по которым будут составлены задания. Например, одно задание будет на чередующиеся гласные, другое на гласные в приставках, третье на анализ текста. Так легче подготовиться к экзамену. Нужно хорошо знать конкретные правила, а также много практиковаться. Вступительные испытания в ВУЗах непредсказуемы, и только призрачно вы знаете, о чём вас будут спрашивать, какие темы изучить, как лучше отвечать на вопросы. Кроме того, ещё одним преимуществом ЕГЭ является то, что его можно бесконечно пересдавать. В частности, в прошлом году самым возрастным участником Всероссийского экзамена стал 75-ти летний профессор, который хотел проверить свои знания, кстати, как сообщалось, сдал он этот экзамен на высокий балл. ЕГЭ - не только для выпускников, но для всех, кто хочет проверить себя или улучшить результат спустя годы.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи-аргументы, развивающие полемику.