Предприятия сервиса НЕ (?) в ответе за упаковку
Якутия весьма спорно, на мой взгляд, но очень интересно обосновала невозможность:
✔️ требовать от потенциальных субьектов РОП предоставления отчетности по выпущенной продукции и обеспечению норматива утилизации и/или уплаты экосбора только на основании данных интернета, ЕГРЮЛа и прочего, не соблюдая Закона N 294-ФЗ по основаниям проведения проверки (контроля), срокам ее проведения, уведомлению о проверке, оформлению результатов проверки, вручению документов.
Чтобы было понятнее: суд счёл невозможным подглядывать в открытых источниках информации за «клиентом», не сдавшем, по мнению Росприроднадзора, отчетности по РОП, и на этом основании вваливаться к нем с проверкой, не соблюдая всех «реверансов» по проверке: отсутствие в реестре проверок, не согласовано с прокуратурой как внеплановая, не оформлен приказ и тд и тп.
✔️ привлечения к ответственности за не обеспечение нормативов утилизации упаковки организации, предоставляющие услуги с использованием товаров и не являющиеся производителями (например, организации по предоставлению услуг общественного питания, почтовой связи, транспортных услуг), поскольку, и вот тут у суда произошло волшебство разряда «я художник - я так вижу», предприятия, продающие услугу или сервис, не являются:
- производителями товаров в упаковке, предусмотренной перечнем (тут суд намекнул на то, что не вся упаковка находится под ответственностью);
- не осуществляют производство упаковки на территории РФ;
- не осуществляют ее первичную реализацию потребителям при оказании услуг, например общественного питания.
Не со всем я согласна, но такая позиция очень и очень полезна для того, чтобы посмотреть на ситуацию под другим углом.
P.S. Для тех кто хочет читать внимательно не только мой пост, но и судебный акт - он тут.
