Первый урок: Философия для чайников. Урок 1. Для чего нужна философия и что это вообще такое
Предыдущий урок: Философия для чайников. Урок 5. Об антиваксерах, проваксерах и философских дилеммах
Эпоха нового времени условно считается с XVII века по 1914 года (с окончания эпохи возражения по начало XX-ого века). Дальше идет Новейшее время. Правда, в Новом времени еще выделяется эпоха Просвещения, которая имела место XVIII-ом веке.
В Новое время наука и философия из служанки богословия превратилась в передовою движущуюся силу. В это время в философии была поставлена и активно исследовалась проблема метода познания. Философы искали универсальный метод познания. Это привело их к различным философским направлениям:
· Эмпиризм (сенсуализм)
· Рационализм.
В чем же между ними разница? Согласно эмпиризму, в разуме нет ничего, что не было в ощущениях. Таким образом, чувственный опыт – основной источник наших знаний, а разум только систематизирую то, что мы получили через ощущения. Наиболее радикальное течение эмпиризма – это сенсуализм, который учит, что в процессе познания ощущения играют главную роль.
Один из ярких представителей сенсуализма Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Он проводил исследования с помощь опытов и полагал, что философия, прежде всего, должна быть направлена на практическую жизнь. Он считал, что развитие науки рано или поздно приведет к тому, что человек будет господствовать над природой. Но, как полагал Бэкон, господствовать над природой можно только изучив ее законы. Именно ему принадлежит знаменитая фраза: «Знание сила». В своем трактате «Новый органон» он разработал новую методологию экспериментального естествознания. Согласно этой методологии, опыт и знания нужны человеку для того, чтобы решать какие-то практические задачи. Для того, чтобы решать эти задачи, Бэкон использует метод индукции. Это очень хороший метод, но и он не свободен от недостатков. Чтобы понять, какие недоставки есть у метода индукции, давайте разберемся, а что это за методы такие, индукция и дедукция. Дедукция – это от общего к частному. По сути, дедукция – это самое обычное логическое рассуждение. Например: все школьники должны учить уроки. Петров школьник, значит – Петров должен учить уроки. В данном рассуждении «все школьники должны учить уроки» - это общее, а «Петров – школьник» - это частное. А вот индукция – это наоборот. От частного к общему. То есть, из утверждений: «Петров должен учить уроки» и «Петров – школьник» мы делаем вывод, что «Все школьники должны учить уроки». По сути, мы создали новое знание. А теперь вопрос: а вас ничего не смущает в такой логике? Вот и Бэкона смутило. «Если несколько явлений имеют общие признаки, это не означает, что данными признаками обладают все явления» - вот самый главный недостаток метода индукции. Если кто еще не понял, сейчас поясню на более подходящем примере: «Чикатило – маньяк. Чикатило – человек. Значит, все люди маньяки».
Как же Бэкон вышел из положения? Он предложил накапливать больше опыта во всех областях знания. Допустим, мы видим, что Чикатило - маньяк. Но, посмотрев на других людей, мы видим, что не все они маньяки. А вот сердце в грудной клетке есть у всех людей. По крайней мере, трудно встретить человека, который бы жил, не имея сердца в грудной клетке.
Между тем, Бэкон так же предостерегает от заблуждений, которые дают ложные признаки. Среди этих ложных признаков он выделил следующие признаки:
· Признаки рода и признаки пещеры - врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой.
· Признаки рынка и театра - приобретенные заблуждения.
Руководствуясь этими соображениями, Бэкон предлагал не ссылаться ни на какие авторитеты, а для верификации существующих знаний использовать эксперимент.
Рационализм, в отличие от эмпиризма, главным источником знаний считал разум. Его ярким представителем является Рене Декарт (1596-1650). Он считал основные идеи и свойства человеческого ума врожденными. Это он сказал: «Мыслю, следовательно, существую». Еще Декарт говорил, что для эффективного процесса познания все надо подвергать сомнению. И, кстати, во многом он прав. Вообще, прав на самом деле и Бэкон: в науке, на самом деле, надо использовать оба подход, как эмпирический, так и рациональный.
К всему сказанному о Декарте можно добавить, что он заложил основы аналитической геометрии, объяснил образование и движение небесных тел, определил понятия переменной величины, внес неоценимый вклад в психофизиологию, проанализировал нейрофизиологические механизмы работы мозга, открыл рефлексы.
Труды Декарта продолжил Бенедикт Спиноза (1632-1677). Он создал систему познания, основанную на интуиции. В своем трактате, названном «Этика», Спиноза стремился последовательно обосновать рационализм. Он так же выдвинул монистическую философию протяженной и мыслящей субстанции, подразумевая под ней Бога, отождествленного с природой.
Вселенную Спиноза понимал диалектический, в его философии имеет место единство конечного и бесконечного, единого и многого, свободы и необходимости. Именно он сказал крылатую фразу: «Свобода есть осознанная необходимость».
Другой последователь Декарта, который активно развивал его идеи – Лейбниц (1646-1716). Он изобрел систему дифференциального и интегрального исчисления, подверг сомнению значимость опыта, т. к. опыт всегда относителен и условен, он не может дать знания всеобщего. Пространство он воспринимал как порядок тел, а время – как череду (порядок) событий.
Интересную проблему поставил Джордж Беркли (1685 - 1753) . Он заметил, что основа понятия о материи – это допущение, что мы можем образовать идею общего для всех вещей. Но тогда от материи как бы ничего не остается. Она просто растворяется в неопределенности. Беркли сформулировал постулат: «Быть – значит быть в восприятии». Но если какой-то объект никто не воспринимает, то он не существует? И тут Беркли осенило. Он решил, что все вещи во вселенной воспринимает Бог, как вечный субъект, все воспринимающий. Но человек воспринимает лишь свойства вещей, а не суть самой вещи. А свойства вещей относительны к субъекту. Чувственные впечатления – это феномены психики, они относительны, зависимы от настроения субъекта. Таким образом, учение Беркли ведет к субъективному идеализму.
Раз мы уж заговорили о субъективном идеализме, то нельзя не сказать о Дэвиде Юме (1711 - 1776). Он утверждал, что никто не знает, существует ли мир, так как человек не в силах выйти за пределы своих собственных ощущений. Хм… оказывается, еще тогда, задолго до изобретения компьютеров, философы всерьез рассуждали, «а не в матрице ли мы, аки Нео».
В общем, если подытожить, то в эпоху нового времени философы крепко задумались, «а правильно ли мы думам, правильно ли познаем мир». И от этого думанья, разошлись такие направления, как эмпиризм (познание на основе опыта), рационализм (познания на основе деятельности умы) и субъективный идеализм (аааа…. мы в матрице!!!)
Следующий урок: